Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. II OSK 1901/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant: starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Regionalnego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 67/21 w sprawie ze skargi Prokuratora Regionalnego w Białymstoku na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2020 r. nr P.7721.80.2020 15KK w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej realizacji robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 67/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Prokuratora Regionalnego w Białymstoku na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia 18 grudnia 2020 r., nr P.7721.80.2020 15KK, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Olsztynie z dnia 13 listopada 2019 r., nr PINB 7355/Bec/8/18, o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie realizacji robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę zakładu przetwórstwa drewna.

Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja WINB zapadła w administracyjnym toku instancji i po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olszynie z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II SA/OI 311/20. W decyzji tej WINB skonstatował, że inwestorowi nie można zarzucić naruszenia przepisów materialnych ustawy – Prawo budowlane, zwanej dalej "P.b.", realizacji robót w warunkach samowoli budowlanej (z uwagi na legitymowanie się pozostającymi w obiegu prawnym pozwoleniami na budowę oraz legalnym oddaniem inwestycji do użytkowania). Brak zatem jakiejkolwiek przesłanki materialnej do wydania decyzji merytorycznej czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym.