Postanowienie SN z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. IV KK 135/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński

w sprawie T. M.
‎skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2024 r.
‎wniosku obrońcy skazanego
‎o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt IV KK 135/24,

na podstawie art. 40 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,

p o s t a n o w i ł

wyłączyć sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt IV KK 135/24.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego T. M. adw. P.Z. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji w sprawie IV KK 135/24 sędziego Ryszarda Witkowskiego.

Obrońca w uzasadnieniu wniosku odwołał się do trybu powołania tego sędziego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy o KRS z 2017 r., wskazując, że – z uwagi na treść uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 (OSNK 2020, z. 2, poz. 7), uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą o KRS z 2017 r. nie realizuje wymogów niezależności od władzy publicznej: wykonawczej i ustawodawczej. W następstwie tego, skład Sądu Najwyższego z udziałem tego sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego w tak wadliwej procedurze, nie stanowi niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą gwarantowanego w art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Podniósł również, że w sytuacji postawienia w kasacji zarzutu nienależytej obsady składu Sądu Apelacyjnego w Katowicach, z uwagi na powołanie – jednego z członków składu sądu orzekającego w postępowaniu apelacyjnym – na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Katowicach w wadliwej procedurze zainicjowanej przed KRS ukształtowaną przepisami ustawy z 2017 r., wskazany sędzia, powołany w tej samej procedurze, rozpoznając ten zarzut kasacyjny, orzekałaby w sprawie, która jego bezpośrednio dotyczy, wypowiadając się również co do własnego statusu sędziego.