Wyrok NSA z dnia 1 marca 2024 r., sygn. I FSK 881/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2474/18 w sprawie ze skargi M.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2009 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 lipca 2018 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M.O. kwotę 18.061 (słownie: osiemnaście tysięcy sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2474/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 lipca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2009 r.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, wszczętego postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z 12 marca 2011 r., organ ten decyzją z 10 czerwca 2014 r., określił M.O. (dalej: "strona" lub "skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za II i IV kwartał 2009 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za I i III kwartał 2009 r. oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej "ustawa o VAT") za II, III i IV kwartał 2009 r. W decyzji tej zakwestionowano prawo skarżącego do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych na jego rzecz przez: P.H.U. B., dotyczących zakupu złomu stalowego i kontenerów stalowych; Firmę B. - dotyczących zakupu złomu stalowego i usługi cięcia złomu; S. sp. z o.o. - dotyczących zakupu złomu stalowego oraz J. sp. z o.o. dotyczących usług naprawy koparko-ładowarki oraz zakupu kół do tego urządzenia, które w ocenie organu podatkowego stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane przez wystawców tych faktur. Ponadto w zakresie podatku należnego zastosowano art. 108 ust. 1 ustawy o VAT w odniesieniu do faktur wystawionych przez skarżącego na rzecz S. E. S.A., gdyż zdaniem kontrolujących nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń gospodarczych (organ kontroli w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy przyjął, że ilość złomu stalowego i AGD sprzedanego przez stronę na rzecz ww. podmiotu nie mogła być dostarczona przez osoby fizyczne).