Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Ol 152/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska sędzia WSA Anna Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 15 marca 2024r., nr 2801-IEW.4268.1.2024 w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

D. W. (dalej jako: "strona", "skarżący", "zobowiązany") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 15 marca 2024 r. w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych.

Z przedłożonych wraz ze skargą akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:

Pismem z 27 października 2023 r. skarżący wniósł do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rozłożenie na 10 miesięcznych rat po 93 zł należności z tytułu kosztów egzekucyjnych.

Postanowieniem z 5 stycznia 2024 r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił udzielenia wnioskowanej ulgi. Powołując przepis art. 64f § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 479), dalej: "u.p.e.a.", organ wskazał, że wnioskodawca nie wykazuje chęci dobrowolnej spłaty zadłużenia. Ponadto nie byłoby zasadne rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy składki i inne należności są dochodzone w postępowaniu egzekucyjnym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie: art. 7 i art. 8, art. 77, art. 80 i art. 107 § 1, art. 3 w zw. z art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej: "k.p.a.", w zw. z art. 18 u.p.e.a., a ponadto naruszenie art. 64f u.p.e.a. i wniósł o uchylenie postanowienia w całości i orzeczenie zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał, że do tej pory terminowo regulował składki bieżące oraz wywiązywał się z układu ratalnego (dwukrotnie przedłużanego). Ostatni brak akceptacji na układ ratalny był winą systemu ZUS PUE, który generował błędy, o czym informował on organ na bieżąco, jednak bez skutku. Uzupełniając zażalenie, w piśmie z 17 lutego 2024 r. podniósł, że pojawił się nowy kontrahent, z którym pod koniec lutego zostanie podpisana długoterminowa umowa współpracy. Pojawiła się również możliwość współpracy w związku z wyborami samorządowymi i zamówieniem materiałów wyborczych. W dalszej perspektywie są również wybory do europarlamentu. Skarżący podniósł też, że pomimo decyzji odmownej organu dobrowolnie wpłaca co miesiąc kwotę 93 zł.