Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. II SA/Lu 325/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur (sprawozdawca) Protokolant Referent Natalia Kondraciuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2024 r. sprawy ze skargi O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2023 r. znak: SKO.41/224/OD/2023 w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie spalarni zwłok zwierzęcych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Opola Lubelskiego z dnia 19 grudnia 2022 r. znak : GKR.6140.5.2022; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz O. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

O. (dalej jako "strona", "skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2023 r. w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie spalarni zwłok zwierzęcych.

Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika następujący stan faktyczny i prawny:

W dniu 24 marca 2022 r. strona wystąpiła do Burmistrza Miasta Opole Lubelskie z wnioskiem o wydanie zezwolenia na prowadzenie spalarni zwłok zwierzęcych i ich części na nieruchomości położonej przy ul. [...] w O. L., działka nr ewid.[...], obr. [...] O. L..

Decyzją z dnia 30 czerwca 2022 r. znak: GKR.6140.5.2022 Burmistrz Miasta Opola Lubelskiego odmówił wydania wnioskowanego zezwolenia.

W wyniku rozpatrzenia odwołania strony Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie decyzją z dnia 25 lipca 2022 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Kolegium wskazało, że organ I instancji dokonał nieprawidłowej interpretacji postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr X/92/04 Rady Miasta w Opolu Lubelskim z dnia 27 stycznia 2004 r. (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z 17 marca 2004 r. nr 48, poz. 985), w którym nieruchomość, na której ma być zrealizowane przedsięwzięcie należy zgodnie z §31 ust.6 pkt 1 m.p.z.p. do obszaru DG/UC, przeznaczonego na działalność gospodarczo – usługową przewidzianą do sanacji i przekształceń strukturalnych, potencjalna rezerwa pod rozwój usług z zielenią towarzyszącą. M.p.z.p. definiując sposób zagospodarowania tej nieruchomości wskazuje w § 31 ust. 6 pkt 2, że docelowo zakłada się wykorzystanie istniejącego zainwestowania dla programu usług komercyjnych lub publicznych ponadpodstawowych z zielenią towarzyszącą (lit.a) oraz wyklucza się lokalizację inwestycji szkodliwych lub mogących pogorszyć stan środowiska (lit.b). Kolegium wyjaśniło, że wbrew stanowisku organu I instancji planowane przedsięwzięcie nie należy do przedsięwzięć określonych przez rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. z 2019 r. poz. 1839). Ponadto wskazano, że obowiązujące przepisy nie uzależniają wydania zezwolenia od zgody innych podmiotów, w tym mieszkańców.