Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 799/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Piotr Godlewski Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2023 r. nr SKO.415/23/2023 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżącego Z. M. kwotę 997 zł /słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 marca 2023 r. nr SKO.415/23/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w Rzeszowie, po rozpoznaniu odwołania Z. M. (dalej również: "Skarżący") od decyzji Wójta Gminy [...] z 5 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy, utrzymało to rozstrzygnięcie w mocy, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), zwanej w dalszej części "K.p.a.", art. 61 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm.), określanej następnie jako "u.p.z.p." oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 i ust. 2a ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2409), dalej: "u.o.g.r."

W dniu 27 września 2021 r. Skarżący oraz M. M. wystąpili do Wójta Gminy [....] z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na częściach działek nr [...] i nr [...] położonych w miejscowości M., gm. [...].

Wójt Gminy [...], decyzją z 11 maja 2022 r., odmówił uwzględnienia tego wniosku. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone decyzją SKO w Rzeszowie z 18 sierpnia 2022 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Kolegium zauważyło, że zabrakło wystarczająco wszechstronnych ustaleń faktycznych umożliwiających ocenę, czy część objętych wnioskiem działek nr [...] i [...] zlokalizowana jest w zwartej zabudowie rozumianej zgodnie z art. 4 pkt 29 u.o.g.r. Uzasadnienie decyzji nie wskazuje też na przyjętą przez Organ metodę wyznaczenia tego obszaru.