Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. I FSK 197/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Adam Nita, , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 279/23 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 24 marca 2023 r. nr 438000-COP-1.4103.24.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2020 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. sp. z o.o. z siedzibą w T. na rzecz Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 26 września 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 279/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę T. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu (dalej "organ") z 24 marca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2020 r.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd pierwszej instancji podzielił w pełni stanowisko organu co do tego, że skarżącej nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez S. sp. z o.o. (dalej "S.") tytułem zaliczek na zakup maszyn budowlanych oraz tytułem sprzedaży lub wynajmu maszyn budowlanych. Zdaniem sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że przedmiotowe faktury nie stwierdzały czynności, dokonanych przez podmiot figurujący jako ich wystawca, a zakwestionowane transakcje (dostawa maszyn budowlanych) w rzeczywistości odbywały się pomiędzy skarżącą a powiązaną z nią spółką T.1. W obliczu ustalonych w sprawie okoliczności organ zasadnie uznał również, że skarżąca miała świadomość posługiwania się fakturami, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, przez co zaistniały także podstawy do ustalenia skarżącej dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 112c pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, ze zm.), dalej "ustawa o VAT".