Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. I SA/Wr 1726/11

W przypadku usług, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. c) i d), świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług stosownie do art. 28 ust. 7 u.p.t.u. jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że podatnik wykaże, iż towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium Polski, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Olejnik, Protokolant: Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lutego 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o., S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 27 lipca 2011 r., nr [...], w części określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2008 r. i określił zobowiązanie podatkowe za te okresy w innej wysokości oraz utrzymał w mocy wskazaną wyżej decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej grudnia 2008 r.

Za podstawę rozstrzygnięcia organ odwoławczy przyjął następujący stan faktyczny.

Organ kontroli skarbowej uznał, w wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, że A. Sp. z o.o., S. (dalej: skarżąca, Spółka) wykonując na rzecz kontrahentów zagranicznych usługi na ruchomym majątku rzeczowym nieprawidłowo ustaliła miejsce świadczenia tych usług i w związku z tym w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. wyłączyła je z opodatkowania na terytorium RP, czym naruszyła przepisy art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) oraz art. 28 ust. 7 i ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 - dalej: u.p.t.u.).