Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Rz 819/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A S.A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu skierowania pracowników na szkolenie I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchyla poprzedzającą ją decyzję Inspektora pracy w [...] z dnia [...] lipca 2004 r. Nr rej. [...] w części dotyczącej punktu 1; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w [...] na rzecz strony skarżącej A S.A. kwotę 455 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Rz 819/04

Uzasadnienie

A S.A. w R. wniosły skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dn.[...].08.2004r. w przedmiocie nakazu skierowania na szkolenia uzupełniające pracowników i poddania sprawdzeniu kwalifikacji wymaganych przy obsłudze wózków jezdniowych podnośnikowych z mechanicznym napędem podnoszenia z ustaleniem terminu wykonania tej decyzji do dn.[...].12.2004r.. Okręgowy Inspektorat Pracy w [...] przeprowadził kontrolę działalności pracodawcy - strony skarżącej w celu oceny przestrzegania przepisów i zasad bezpieczeństwa pracy w transporcie wewnątrzzakładowym oraz sprawdzenia poprawności sporządzenia "Informacji o danych do ustalenia składki na ubezpieczenia wypadkowe" złożonej do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za 2003r.. Protokół z kontroli podpisano w dn.[...].07.2004r.

Decyzją z dn.[...].07.2004r. Nr rej. [...] Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] nakazał po pierwsze, aby w A S.A. w R. skierować na szkolenia uzupełniające i poddać sprawdzeniu kwalifikacji wymaganych przy obsłudze wózków jezdniowych podnośnikowych z mechanicznym napędem podnoszenia imiennie wymienionych w tym nakazie 121 pracowników strony skarżącej, którzy wykonują tę obsługę. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art.108 § 1 ustawy z dn.14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednol. Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., zwany dalej k.p.a.) motywując to względem ochrony zdrowia lub życia ludzkiego. W podstawie prawnej tej części nakazu wskazano art.9 pkt 1 ustawy z dn.6.03.1981r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. Nr 124 z 2001r., poz.1362 ze zm., zwana dalej "UPiP"), art.207 § 2, art.237³ § 1 ustawy z dn.26.06.1974r. Kodeks pracy (Dz.U. Nr 21 z 1998r., poz.94 ze zm., zwany dalej "Kp") oraz ust.1 pkt 13 zał. nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dn.18.07.2001r. w sprawie trybu sprawdzania kwalifikacji wymaganych przy obsłudze i konserwacji urządzeń technicznych (Dz.U. Nr 79, poz.849 ze zm.), a także § 65 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dn.26.09.1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz.U. Nr 169 z 2003r., poz.1650). Po drugie, decyzją powyższą nakazano skierować na szkolenie uzupełniające i poddać sprawdzeniu kwalifikacji wymaganych przy konserwacji wózków jezdniowych podnośnikowych z mechanicznym napędem podnoszenia wobec 4 imiennie wskazanych pracowników skarżących Zakładów, nadając nakazowi w tej części także rygor natychmiastowej wykonalności. W podstawie prawnej tego fragmentu rozstrzygnięcia podano art.9 pkt 1 UPiP, art.207 § 2 i art.237³ § 1 Kp, ust.2 pkt 13 zał.2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dn.18.07.2001r. w sprawie trybu sprawdzania kwalifikacji wymaganych przy obsłudze i konserwacji urządzeń technicznych. Po trzecie, nakazano odnowić oznakowanie dróg i przejść komunikacyjnych w hali formowni Wydziału P2 i hali oddziału nawęglania Wydziału P3. Za podstawę takiego orzeczenia podano art.9 pkt 1 UPiP, art.207 § 2 i art.214 § 2 Kp, § 66 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Po czwarte Inspektor Pracy nakazał przystosować do ręcznego otwierania mechanicznie otwierane i zamykane drzwi wjazdowo-wyjazdowe w ilości 2 szt. w hali Magazynu Wyrobów Gotowych i 1 szt. drzwi w budynku Magazynu Surowców. Za podstawę prawną podano art.9 pkt 1 UPiP, art.207 § 2 i art.214 § 2 Kp, a także § 22 ust.9 rozporządzenia w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Organ I instancji w odniesieniu do pkt 3 ustalił termin wykonania nakazu na [...].09.2004r., zaś w odniesieniu do pkt 4 ustalił termin [...].12.2004r. Nakaz zawiera ponadto pouczenia o skutkach jego niewykonania oraz o możliwości zaskarżenia nakazu.