Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wa 1103/16

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej także "Szef Urzędu") z dnia [...] marca 2016 roku, numer [...] (dalej "zaskarżoną decyzją"), który po rozpoznaniu odwołania M. N. (dalej "skarżącego" albo "cudzoziemca") od decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] grudnia 2015r. Nr [...] orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu i o zakazie jego ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen przez okres 2 lat od dnia wydania decyzji utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Stan sprawy, poprzedzający wydanie zaskarżonej obecnie decyzji Szefa Urzędu z dnia [...] marca 2016r., przedstawia się w sposób następujący:

M. N., urodzony [...] listopada 1978r. w [...] ([...]), syn G. F. i M. M. został zatrzymany w dniu 19.05.2015r. o godzinie 22:00 w pociągu [...] relacji [...]-[...] w [...], albowiem usiłował przekroczyć granicę państwową z Polski do [...] wbrew przepisom, bez dokumentów uprawniających do jej przekroczenia oraz bez dokumentów uprawniających do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W dniu 20.05.2015r. Komendant Placówki Straży Granicznej w [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu. M. N. otrzymał pouczenie o zasadach i trybie postępowania w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu do kraju pochodzenia.

Podczas przesłuchania w dniu 20 maja 2015r. cudzoziemiec zeznał, że opuścił kraj pochodzenia [...] około 3 lat temu z powodu zagrożenia ze strony społeczności plemiennej kultywującej ludowe rytuały, którym on jako chrześcijanin nie chciał się poddać i objąć po śmierci ojca stanowiska doradcy naczelnika wioski. Zeznał, że obawia się rzucenia przez zbiorowość plemienną uroku z uwagi na brak poddania się obrzędowi przejścia. Policja, która działa w [...], nie jest w stanie uchronić cudzoziemca przed urokami. Z kraju pochodzenia wyjechał bez dokumentów. Cudzoziemiec oświadczył, że w Polce był jedynie przejazdem, a celem jego podroży była [...]. Obawia się, że po powrocie do kraju byłby torturowany zarówno fizycznie jak i psychicznie. Mógłby być również pozbawiony prawa do rzetelnego procesu. Oświadczył, że na obszarze Schengen nie posiada żadnego tytułu pobytowego.