Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Rz 955/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 25 października 2006 r. sprawy ze skarg S. N., T. N. i A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej -skargi oddala-
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie jest decyzja Wojewody z [...].09.2004r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. W sprawie tej w I instancji orzekał Starosta R.-S., do którego w dn. [...].06.2004r. Burmistrz Gminy R. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-ciśnieniowej na enumeratywnie wskazanych działkach położonych w R.-W. oraz R. P.. Do wniosku dołączono m.in. projekt budowlany, decyzje o warunkach zabudowy oraz oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane. Do wniosku dołączono postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z [...].03.2004r. wyrażające opinię, iż nie zachodzi potrzeba sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko powyższego przedsięwzięcia inwestycyjnego. W aktach zalega także postanowienie Starosty R.-S. z [...].04.2004r. Nr [...] orzekającego o nie nakładaniu na Burmistrza R. obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jak również decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z [...].03.2004r. Nr [...] uzgadniająca rozwiązania projektowe objęte dokumentacją projektu budowlanego "kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-ciśnieniowej dla W. i P., etap III". Zawiadomieniem z 16.04.2004r. organ I instancji powiadomił strony postępowania o toczącym się postępowaniu w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-ciśnieniowej. Na tym etapie postępowania wniesiono liczne zastrzeżenia odnośnie trasy projektowanej kanalizacji oraz usytuowania jej poszczególnych elementów. A. K. wniosła o przesunięcie trasy planowanej kanalizacji z jej działki nr 152/4 na działkę sąsiednią, tak by uniknąć zniszczenia drzew i krzewów, nadto domagała się zlikwidowania przepompowni ścieków na działce sąsiedniej, stanowiącej własność K. S.. Sugerowała ponadto przesunięcie trasy kanalizacji poza budynek gospodarczy na działce swoich rodziców - J. i Z. K., co umożliwiłoby także usytuowanie przepompowni na działce K. S. na wysokości tego budynku gospodarczego, a w oddaleniu od budynków mieszkalnych. Zastrzeżenie o zbyt bliskiej lokalizacji przepompowni ścieków względem działki nr 152/6 i tam usytuowanego budynku mieszkalnego złożył także S. N.. Wnoszący podnosił, iż jego zdaniem takie usytuowanie narusza przepisy prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego, nadto powoduje "zygzatowatość" przebiegu sieci,. W jego ocenie trasa winna być przeprowadzona wzdłuż ulicy Sucharskiego. Zastępca Burmistrza R. skierował do wnoszącego zastrzeżenia S. N. pismo w dn. [...].05.2004r., w którym nie uznał argumentów wnoszącego, jako przemawiających za zmianą trasy sieci kanalizacyjnej, nadto poinformował o braku zgody właściciela działki sąsiedniej na podłączenie przyłączem kanalizacyjnym budynku na działce nr 152/6. Burmistrz R. pismem z [...].05.2004r. skierowanym do Starostwa Powiatowego w R. poinformował o przeprowadzonych rozmowach z osobami wnoszącymi zastrzeżenia odnośnie prowadzonej trasy sieci kanalizacyjnej, które miały doprowadzić do wycofania części sprzeciwów, ponadto podniósł iż Gmina R. posiadała tytuł do skorzystania z nieruchomości dla celów budowlanych, trasa sieci była wielokrotnie uzgadniania z mieszkańcami, a zawarte umowy uprawniały do wykonania projektu budowlanego, zaś kwestionowanie tych umów może odbywać się na drodze postępowania sądowego. Pismem z [...].05.2004r., skierowanym do Starostwa Powiatowego w R., Burmistrz R. zwrócił się z wnioskiem o wyłączenie ze sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę, przykanalika do budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr 152/6, w związku z brakiem zgody właściciela działki sąsiedniej, nadto wobec możliwości wykonania takiego podłączenia we własnym zakresie już po wykonaniu projektowanej sieci kanalizacyjnej.