Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 września 2014 r., sygn. III SA/Po 1304/13

Dnia 17 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów wniesionych w toku postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione I. uchyla zaskarżone postanowienie w części utrzymującej w mocy postanowienie Dyrektora I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...], II. przyznaje adwokatowi [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...],- ([...]) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w części objętej punktem I wyroku.

Uzasadnienie

K. S., pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., wniósł zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Dyrektora [...] Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. w oparciu o tytuły wykonawcze z dnia [...] marca 2008 r. o numerach od [...] do [...].

W powołaniu na art. 33 pkt. 1, 7 oraz pkt. 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., dalej: "u.p.e.a.") podniósł, że należności z tytułu składek objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi, zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., dalej: "u.s.u.s."), uległy z dniem [...] marca 2013 r. przedawnieniu. W ocenie zobowiązanego w stosunku do tych należności nie doszło do przerwania biegu przedawnienia, o którym stanowi art. 24 ust. 5b u.s.u.s., bowiem tytuły wykonawcze, jak i zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego, zostały pierwotnie wysłane na nieprawidłowy adres, co stanowi również o niedopuszczalności egzekucji lub zastosowanego środka egzekucyjnego (art. 33 pkt. 6 u.p.e.a.). Ich skuteczne doręczenie nastąpiło dopiero dnia [...] kwietnia 2013 r. Ponadto, powołując się na art. 33 pkt. 2 u.p.e.a., zobowiązany wskazał, że organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. wstrzymał czynności egzekucyjne, a ich podjęcie nastąpiło po trzech latach. Zdaniem zobowiązanego, w odniesieniu do tytułów wykonawczych numer [...] do [...], doszło także do określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia (art. 33 pkt 3 u.p.e.a.), a zastosowany środek egzekucyjny skierowany wobec wynagrodzenia za pracę, niestanowiącego majątku zlikwidowanej w 2004 roku firmy, jest bardzo dotkliwy i pozbawia zobowiązanego - z uwagi na wiek i zdrowie - możliwości godnego życia (art. 33 pkt 8 u.p.e.a.).