Uchwała SN z dnia 20 kwietnia 1994 r., sygn. I PZP 19/94

Sąd Najwyższy przy udziale prokuratora w sprawie z powództwa Jana R. przeciwko Prezesowi Rady Ministrów w Warszawie i Wojewodzie w R. o ustalenie daty rozwiązania stosunku pracy i zobowiązanie do wydania opinii o pracy po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie postanowieniem z dnia 24 marca 1994 r. XII Pr 796/93 – do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:

„1. Czy do odwołania wojewody przez Prezesa Rady Ministrów na zasadzie art. 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz.U. nr 21, poz. 123) ma zastosowanie art. 70 § 2 k.p.? – a w razie odpowiedzi twierdzącej:

2. Czy odwołanemu wojewodzie na zasadzie art. 5 cytowanej w pkt 1 ustawy służy roszczenie o wydanie opinii o pracy na zasadzie art. 98 k.p.c.?”

podjął następującą uchwałę:

1. Do odwołania wojewody przez Prezesa Rady Ministrów (art. 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej – Dz.U. nr 21, poz. 123 ze zm.) ma zastosowanie art. 70 § 2 k.p., z tym że przewidziane w tym przepisie wynagrodzenie może przysługiwać odwołanemu wojewodzie w części przekraczającej wynagrodzenie określone w art. 5 ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (Dz.U. nr 20, poz. 101 ze zm.).

2. Odwołanemu wojewodzie służy na podstawie art. 98 § 1 k.p. roszczenie o wydanie opinii o pracy.

Uzasadnienie

Powód Jan R. w pozwie skierowanym przeciwko Prezesowi Rady Ministrów, wniesionym do Sądu Rejonowego w Radomiu w dniu 4.I.1993 r., domagał się zobowiązania Prezesa Rady Ministrów do wydania mu opinii o pracy oraz ustalenia, iż rozwiązanie z nim umowy o pracę nastąpi z dniem 31.I.1993 r. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że w jego ocenie odwołanie go przez Prezesa Rady Ministrów ze stanowiska wojewody z dniem 19.X.1992 r. nie jest równoznaczne z zakończeniem stosunku pracy. Zgodnie bowiem z art. 70 § 2 k.p. stosunek pracy może ulec rozwiązaniu dopiero w dniu 31.I.1993 r. z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Wydane zaś powodowi zaświadczenie stwierdzające, że pełnił od dnia 10.IV.1990 r. do 19.X.1992 r. funkcję wojewody w R., a od 20.X.1992 r. pobiera przez okres 6 miesięcy wynagrodzenie na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 31.VII.1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, nie stanowi opinii o pracy w rozumieniu przepisów kodeksu pracy.