Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1058/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi O. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska, na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zgłoszenia przez O. (zwane dalej O.) szkody w środowisku.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne sprawy.
Do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. [...] marca 2009 r. wpłynęło zgłoszenie O. szkody w środowisku, spowodowanej dwoma przedsięwzięciami: "Regulacja rzeki N. w granicach naturalnej linii brzegów - odbudowa w km [...] pow. K. gm. D.", oraz "Tama podłużna przy ujściu rzeki N.". Jako podmiot korzystający ze środowiska, odpowiedzialny za powstałą szkodę, wskazano [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w P., Rejonowy Oddział w K. (zwany dalej [...]ZMiUW). Zgłoszenia dokonano w trybie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. Nr 75, poz. 493. ze zm.), zwanej dalej ustawą o zapobieganiu szkodom.
W związku z pismem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. z [...] kwietnia 2009 r., pismem z [...] maja 2009 r. O. sprostowało zgłoszenie szkody w środowisku wyjaśniając, że podstawą zgłoszenia jest art. 24 ust. 2 ustawy o zapobieganiu szkodom.
W zgłoszeniu wskazano, że w ramach "Regulacji rzeki N. (...)" wykonano roboty regulacyjne i remontowe polegające na przekształceniu przekroju podłużnego i poprzecznego koryta rzeki N. oraz jego "oczyszczenie" z osadów dennych stałych i masowych. Budowa "Tamy podłużnej (...)" miała natomiast zabezpieczyć prawostronny wał rzeki W. przed rozmyciem oraz utrzymywać wezbrane wody w korycie rzeki, chroniąc użytki rolne i zabudowania. Przedsięwzięcia miały jednak, zdaniem zgłaszającego, inne konsekwencje: zniszczenie roślinności nadrzecznej, zdeponowanie wydobytych osadów bezpośrednio w strefie okołobrzegowej, osuszenie terenu. W ocenie O., przedsięwzięcia te stanowią bezpośrednią przyczynę powstania szkody w środowisku, polegającą na negatywnej zmianie stanu ochrony chronionych gatunków ptaków wodno-błotnych, zarówno gniazdujących na omawianym obszarze, jak i wędrownych oraz stanu i funkcji siedlisk tych gatunków, na obszarach bezpośrednio i pośrednio zależnych od rzeki N. w jej odcinkach objętych oddziaływaniem wykonanych inwestycji, tj. na terenie Obszarów Specjalnej Ochrony Ptaków Natura 2000 (dalej OSOP) [...] oraz [...].