Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Łd 73/17

Podatek od czynności cywilnoprawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia NSA Anna Świderska Protokolant: Asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 2 737 (dwa tysiące siedemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., decyzją z [...] 2016 r. uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł-G z [...] 2013 r., określającą M. K. wysokość podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 16 000 zł, należnego od umowy pożyczki kwoty 80 000 zł zawartej 10 stycznia 2002 r. z Mariolą Urbańską i ustalił to zobowiązanie na kwotę 16 000 zł.

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł-G, decyzją z dnia [...] 2008 r., ustalił M. K. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów ze źródeł nieujawnionych za 2002 r.

W dniu 5 listopada 2008 r. do organu podatkowego wpłynęła deklaracja PCC-3, w której podatniczka ujawniła nabycie w dniu 10 stycznia 2002 r. od M. U. pożyczki pieniężnej w kwocie 80 000 zł, opodatkowując tę pożyczkę stawką 2%.

Następnie podatniczka złożyła odwołanie od w/w decyzji z [...] 2008 r. (wydanej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego), wskazując przy tym przedmiotową pożyczkę jako jedno ze źródeł finansowania poniesionych w 2002 r. wydatków. Fakt udzielenia stronie przedmiotowej pożyczki potwierdził pożyczkodawca M. U. w protokole przesłuchania świadka z 21 maja 2013 r.