Wyrok NSA z dnia 25 padziernika 2011 r., sygn. I FSK 1229/10

Przepis art. 19 ust. 1 u.p.t.u. należy interpretować w taki sposób, że faktura nieodzwierciedlająca rzeczywiście dokonanej czynności przez jej wystawcę, która rodziłaby u niego obowiązek podatkowy, nie daje odbiorcy tej faktury prawa do odliczenia wykazanego w niej podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 818/09 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 31 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 7 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 818/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 31 lipca 2009 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2003 r.

1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że A. M. prowadziła w 2003 r. działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych, jako zarejestrowany podatnik podatku VAT. Wobec strony przeprowadzono postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku VAT. W trakcie postępowania ustalono, że podatnik dokonywał zakupu kruszywa (wraz z usługą transportową) dla B. Spółka Jawna w P., w zamian za wykonanie przyłącza wodociągowego. Organy ustaliły, że strona w maju, czerwcu, lipcu i wrześniu 2003 r. nie wykazała w prowadzonych ewidencjach VAT i nie zadeklarowała podatku należnego z tytułu zamiany towarów na usługę i zamiany usług. Podstawę opodatkowania i należny podatek VAT organ pierwszej instancji określił w oparciu o dane wynikające z ksiąg, uzupełnione zeznaniami świadków, fakturami zakupu kruszywa i usług transportu kruszywa, odstępując wcześniej, na podstawie art. 23 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."), od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania. Powołując się na treść art. 2 ust. 3 pkt 3, art. 6 ust. 1 i 4 oraz art. 6 ust. 8b pkt 2 lit. a ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej "u.p.t.u."), organ pierwszej instancji przyjął, że obowiązek podatkowy strony z tytułu zamiany kruszywa na usługę wykonania przyłącza wodociągowego powstał z chwilą wystawienia faktur przez przedsiębiorstwo, od którego podatnik nabył to kruszywo, natomiast obowiązek podatkowy z tytułu zamiany usług transportowych na usługę wykonania przyłącza wodociągowego powstał 30 dnia od daty wydania kruszywa przez wspomniane przedsiębiorstwo i jego dostawy spółce B.