Uchwała SN z dnia 28 października 2009 r., sygn. I KZP 19/09
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
na posiedzeniu składzie:
Przewodniczący: SSN Józef Skwierawski
Sędziowie SN: Tomasz Artymiuk (sprawozdawca), Ewa Strużyna
Protokolant: Łukasz Majewski
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Beaty Mik
w sprawie Rafała Pawła Ł., Piotra K., Józefa M., Piotra Daniela T., Marcina Sebastiana O., Krzysztofa Zenona M. i Kamila B.
po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Apelacyjny w W., postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II Aka 82/09, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy charakter i istota porozumienia Ministra Sprawiedliwości z Ministrem Obrony Narodowej przy delegowaniu sędziego sądu wojskowego do pełnienia obowiązków sędziowskich lub wykonywania czynności administracyjnych w innym sądzie wojskowym lub w sądzie powszechnym w trybie art. 26 § 1 Ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych, w przypadku wadliwego działania w zakresie porozumienia po stronie Ministra Obrony Narodowej, powoduje prawną nieskuteczność samej delegacji?”.
uchwalił
udzielić następującej odpowiedzi:
Zaistniałe po stronie Ministra Obrony Narodowej uchybienia w procesie realizacji określonego w art. 26 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 ze zm.) „porozumienia” przy delegowaniu - przez Ministra Sprawiedliwości - sędziego sądu wojskowego do pełnienia obowiązków sędziowskich w sądzie powszechnym, nie mają wpływu na prawną skuteczność delegacji.
UZASADNIENIE
Przekazane Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej.
Sąd Okręgowy w W. wydał w dniu 23 czerwca 2008 r. (V K 66/07) wyrok skazujący:
1). Rafała Pawła Ł. - za przestępstwo określone w art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne;
2). Józefa M. - za przestępstwo określone w art. 148 § 2 pkt 1, 2, i 4 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne;