Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. II SAB/Łd 70/15

Delegacja do wydania aktu wykonawczego zawarta w art. 25 K.wyb. nie przewiduje określenia w tym akcie zarówno zakresu danych, udostępnianych z rejestru wyborców, jak i podmiotów, którym te dane mogą być udostępniane, a tym samym rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 lipca 2011r. w sprawie rejestru wyborców oraz trybu przekazywania przez Rzeczpospolitą Polską innym państwom członkowskim Unii Europejskiej danych zawartych w tym rejestrze (Dz. U. Nr 158, poz. 941 ze zm.) w § 12 ust. 2 i 3 w związku z załącznikiem nr 7 do tegoż rozporządzenia, wykracza znacząco poza treść delegacji ustawowej i przez to narusza zarówno art. 25 K.wyb., jak i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Teza urzędowa

Dnia 16 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2015 roku sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia rejestru wyborców 1. zobowiązuje Wójta Gminy R. do załatwienia wniosku K. M. z dnia [...] w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy R. na rzecz skarżącego K. M. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.tp.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 25 marca 2015r. K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia rejestru wyborców, zarzucając naruszenie art. 6 i 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), dalej powoływanej jako "K.p.a.", poprzez dokonywanie czynności procesowych w sposób nieuwzględniający słusznego interesu obywatela oraz naruszenie art. 8 K.p.a. poprzez oparcie dokonywanych czynności w tym samym zakresie na odmiennych aktach normatywnych, a tym samym naruszenie art. 14 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014r. poz. 782 ze zm.), dalej powoływanej jako "u.d.i.p". Nadto skarżący podniósł, że Wójt Gminy R. naruszył art. 105 § 1 K.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, iż postępowanie jest bezprzedmiotowe, a tym samym nie zachodzą przesłanki do merytorycznego rozpoznania sprawy bądź umorzenia postępowania w zakresie objętym wnioskiem.