Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. III SW 55/07

Sąd Najwyższy nie jest uprawniony ani upoważniony do oceny postu­lowanych przez wnoszącego protest sposobów ulepszenia systemu ustalania wyników wyborów. Postulaty tego rodzaju nie odpowiadają ustawowemu poję­ciu zarzutów protestu wyborczego (art. 79 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczy­pospolitej Polskiej, jednolity tekst: Dz.U. z 2007 Nr 190, poz. 1360).

Przewodniczący SSN Andrzej Wróbel, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (spra­wozdawca), Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopa­da 2007 r. sprawy z protestu wyborczego Wojciecha K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i do Senatu RP, przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Prze­wodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,

postanowił:

wydać opinię, że protest jest bezzasadny.

Uzasadnienie

Wojciech K. skierował 1 listopada 2007 r. do Sądu Najwyższego protest prze­ciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypo­spolitej Polskiej przeprowadzonych 21 października 2007 r. ze względu na narusze­nie przez Państwową Komisję Wyborczą przepisów ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypo­spolitej Polskiej (jednolity tekst Dz.U. z 2007 r. Nr 190, poz. 1360, powoływanej dalej, jako „Ordynacja wyborcza” lub „ustawa”), które dotyczą ustalenia wyników głosowa­nia i wyników wyborów. Wnoszący protest zarzucił Państwowej Komisji Wyborczej: 1) naruszenie art. 164 ust. 5 Ordynacji wyborczej, polegające na uniemożliwieniu oso­bom zgłaszającym listy kandydatów i mężom zaufania sprawdzenia prawidłowości zsumowania przez system komputerowy Państwowej Komisji Wyborczej danych o wynikach wyborów przekazywanych przez poszczególne obwodowe komisje wybor­cze do okręgowych komisji wyborczych, co nastąpiło przez podjęcie uchwały PKW z dnia 8 października 2007 r. w sprawie wytycznych dla okręgowych komisji wybor­czych, dotyczących trybu i sposobu wykonywania zadań związanych z ustalaniem wyników głosowania i wyników wyborów oraz trybu i zasad powoływania pełnomoc­ników do sprawdzenia zgodności arytmetycznej wyników głosowania w obwodzie i ich zadań w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypo­spolitej Polskiej, zarządzonych na dzień 21 października 2007 r.; 2) naruszenie art. 46 ust. 1 ustawy, przez przeniesienie z okręgowych komisji wyborczych na zespół informatyków ustawowych uprawnień do ustalania wyników głosowania; 3) pozba­wienie przez PKW w drodze „wytycznych” zarówno mężów zaufania, delegowanych do komisji obwodowych, jak i samych członków komisji, możliwości realnej kontroli jakości pracy komisji, która sumuje głosy, oddane na poszczególnych kandydatów i listy. W uzasadnieniu tego zarzutu wnoszący protest wskazał, że w wytycznych Pań­stwowej Komisji Wyborczej nie został zawarty ani bardzo rygorystyczny zakaz dzie­lenia się komisji obwodowych na podzespoły, ani rygorystyczny nakaz przeprowa­dzania przez tę całą komisję co najmniej losowej kontroli sumowań poszczególnych plików kart do głosowania, przeliczanych przez poszczególne podzespoły. Poza tym poważnym zaniedbaniem Państwowej Komisji Wyborczej jest niewprowadzenie do regulaminu obwodowych komisji wyborczych nakazu usunięcia z lokalu komisji dłu­gopisów bezpośrednio przed otwarciem urny.