Najnowsze interpretacje PIBR, KNA, MF oraz KNF dotyczące ustawy o biegłych rewidentach (część 1)

We wcześniejszych numerach „BIULETYNU głównego księgowego” przedstawiliśmy pierwsze interpretacje PIBR, KNA oraz KNF dotyczące ustawy o biegłych rewidentach. Do 10 grudnia 2018 r. zostały przekazane przez te organizacja nowe interpretacje - podsumowujemy je tematycznie.

KNF w kwestii obowiązku okresowej zmiany biegłego rewidenta oraz firmy audytorskiej

KNA wydała komunikat[1], w którym doprecyzowała zasady postępowania w zakresie rotacji firmy audytorskiej badającej sprawozdanie finansowe JZP.

Przypomniano, że zasady dotyczące rotacji firmy audytorskiej badającej sprawozdanie finansowe zostały uregulowane w treści ustawy, jak również w regulacjach zawartych w rozporządzeniu. W Polsce maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych JZP przeprowadzanych przez tę samą firmę audytorską nie może przekraczać 5 lat (są wyjątki od tej reguły, o czym mowa szerzej w komunikacie KNF), a kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w tej samej JZP przez okres dłuższy niż 5 lat.

KNF w komunikacie wyraźnie wskazała, że badanie wspólne (o którym mowa w art. 85 ustawy), przeprowadzone przez dwie niezależne od siebie firmy audytorskie, które wydają jedną wspólną opinię, wzmocniłoby stosowanie zawodowego sceptycyzmu i przyczyniłoby się do podniesienia jakości badań. W ocenie KNF zaletą badania wspólnego jest dostęp do wiedzy i doświadczenia dwóch (lub więcej) różnych firm audytorskich. W trakcie badania wspólnego firmy audytorskie uzgadniając wyniki prac podnoszą jakość badania. W szczególności może to wpłynąć pozytywnie na rozpoznanie obszarów krytycznych dla badanej jednostki. Badanie wspólne może przyczynić się do wzrostu niezależności audytorów wobec badanego podmiotu i efektywności komunikacji z organami JZP.

Mając na uwadze wskazane uwarunkowania, należy stwierdzić, że prawny obowiązek rotacji audytora w Polsce wymaga przeprowadzenia odpowiednich przygotowań przez JZP. Proces ten powinien obejmować działania mające na celu wybór firmy audytorskiej, która posiada wystarczające doświadczenie i zasoby do przeprowadzenia przedmiotowego badania, oraz która spełnia warunki niezależności, zgodnie z art. 5 rozporządzenia, w tym w szczególności wynikające z zakazu świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres od rozpoczęcia badania do wydania sprawozdania z badania.