Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. III SA/Kr 1463/17
Czy przekazanie przez Wnioskodawczynię na rzecz Powiatu towaru pospółki, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, może stanowić koszt uzyskania przychodu według art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłat dokonywanych sędziom sportowym
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki inwestycyjne na renowację A przy zastosowaniu korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki inwestycyjne na renowację A w części sfinansowanej ze środków RPO.
konsekwencje podatkowe w związku z zawartą umową o świadczenie usług zarządzania
Skoro zarówno zespół składników majątkowych i niemajątkowych wydzielonych do spółki z o.o. (Biznes I) oraz zespół składników majątkowych i niemajątkowych wydzielonych do drugiej spółki z o.o. (Biznes II) jak i zespół składników majątkowych i niemajątkowych pozostających w Spółce będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a ust. 4 ww. ustawy, w związku z tym po stronie Zainteresowanych
Czy na gruncie ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 1328 z późn. zm., dalej: ustawa zmieniająca) oraz brzmienia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r. Spółka poprawnie kwalifikuje odsetki od pożyczek
Powierzenie zamówienia w trybie z wolnej ręki było nieuprawnione, zatem nie można uznać, że nie może dojść do nadużycia pozycji dominującej przez Zamawiającego, który realizuje ustawowe uprawnienia. W niniejszej sprawie Zamawiający postępował bezprawnie, zaś działanie to - działanie podmiotu organizującego rynek właściwy prowadziło do uniemożliwienia powstania bądź rozwoju konkurencji na tym rynku.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, oferta z rażąco niską ceną lub kosztem podlega odrzuceniu, jednakże nie można odrzucić z tego powodu oferty bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Tak też należy rozumieć obligatoryjność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, że każde odrzucenie oferty w oparciu o cytowany przepis musi zostać poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym, jednocześnie