Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 1032/03

Nabycie w drodze spadku wierzytelności z tytułu przysługującego spadkodawcy - twórcy projektu racjonalizatorskiego - wynagrodzenia za korzystanie z tego projektu /art. 99 obowiązującej do dnia 22 sierpnia 2001 r. ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości - Dz.U. 1993 nr 26 poz. 117 ze zm./ podlegało opodatkowaniu na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /Dz.U. 1997 nr 16 poz. 89 ze zm.; obecnie obowiązuje - t.j. Dz.U. 2004 nr 142 poz. 1514 ze zm./. Nienależnie zapłacony z tego tytułu przez spadkobiercę podatek dochodowy od osób fizycznych stanowił nadpłatę w rozumieniu art. 72 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja D. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia 17 marca 2003 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego W.-S.-M. z dnia 18 grudnia 2003 r. (...).

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa we W., po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez Andrzeja D., utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.- S.-M. z dnia 18 grudnia 2003 r. (...) w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. W uzasadnieniu tej decyzji Izba Skarbowa wyjaśniła, iż na mocy wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2001 r. (...) podatnik otrzymał jako spadkobierca wynagrodzenie w kwocie 18.416,85 zł., które przysługiwało jego ojcu - Ryszardowi D. - od Gminy Miejskiej w O. z tytułu stosowania wykonanego przez niego projektu racjonalizatorskiego i tę kwotę wykazał jako przychód z innych źródeł w złożonym w dniu 9 kwietnia 2002 r. zeznaniu podatkowym PTT-37 za 2001 r. Jak wyjaśniła dalej Izba Skarbowa w dniu 14 czerwca 2002 r. podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym wniosek o stwierdzenia nadpłaty w kwocie 1.749,60 zł, w którym wyjaśnił, iż nadpłata wynikła na skutek nieuwzględnienia w zeznaniu podatkowym 50 procent kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /obecnie obowiązuje w brzmieniu tekstu jednolitego ogłoszonego w Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./. Podatnik argumentował, iż skoro Sąd Okręgowy orzekł, że zasądzona, należność stanowiła w rzeczywistości wynagrodzenie za korzystanie z projektu racjonalizatorskiego, to w konsekwencji otrzymane wynagrodzenie było zapłatą za przeniesienie własności projektu wynalazczego i wobec tego uzyskany przychód należało pomniejszyć o 50 procent koszty uzyskania przychodu. W dalszych wywodach zawartych w uzasadnieniu Izba Skarbowa - odnosząc się do wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2001 r. - wyjaśniła, iż ustalono w nim, że wykonany przez Ryszarda D. projekt należało potraktować jako projekt racjonalizatorski i że z tego tytułu jego autorowi należało się wynagrodzenie za stosowanie wniosku na podstawie art. 99 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości /t.j.: Dz.U. 1993 nr 26 poz. 117/. Dodała także, iż Ryszard D. zmarł w 1998 r. i że spadek po nim nabyli zgodnie z orzeczeniem sądowym po 1/7 żona i synowie. W tej sytuacji przychód uzyskany przez spadkobierców z tytułu wynagrodzenia za projekt racjonalizatorski spadkodawcy należało w jej ocenie zaliczyć do przychodu z praw majątkowych określonych w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten - jak podkreśliła Izba Skarbowa - nie korzystał jednak z pomniejszenia przed opodatkowaniem o zryczałtowane 50 procent koszty uzyskania przychodu, określone w art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ z treści tego przepisu wynikało, iż wspomniane koszty odnosiły wyłącznie do "pierwszego właściciela projektu" i wobec tego nie mogły z nich skorzystać pozostałe osoby, które nabyły prawo majątkowe, w tym również spadkobiercy. W odpowiedzi na kolejne zarzuty zawarte w odwołaniu, w których podatnik wyjaśnił, że skoro odziedziczył jedynie wierzytelność /prawo/ o wynagrodzenie za korzystanie z projektu racjonalizatorskiego jego ojca i nie nabył w drodze spadku praw do projektu wynalazczego z uwagi na ich osobisty charakter, to nabycie tego prawa majątkowego /wierzytelności/ podlegało podatkowi od spadków i darowizn. Izba Skarbowa przywołała treść art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /t.j. Dz.U. 1997 nr 16 poz. 89 ze zm./, wedle którego temu podatkowi nie podlegało nabycie w drodze spadku lub darowizny praw autorskich i praw pokrewnych, praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych oraz wierzytelności wynikających z tych praw oraz art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności, przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów oraz prawa do projektów wynalazczych. Wyraziła w związku z tym pogląd, iż w rozpatrywanej sprawie nie miały zastosowania przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn.