Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2008 r., sygn. KIO/UZP 99/07
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
1. Zarzut, że Wykonawcy nie zostali poinformowani przez Zamawiającego o przystąpieniu firm do postępowania toczącego się w wyniku protestu nie jest zgodny z art. 181 ust. 5 Pzp. To właśnie na przystępującym ciąży obowiązek poinformowania Wykonawcy wnoszącego protest o przystąpieniu do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu. Na Zamawiającym także nie ciąży obowiązek zamieszczenia na
Protest Odwołującego został złożony do Zamawiającego w ostatnim dniu terminu związania ofertą. W związku z wniesieniem protestu termin ten - stosownie do dyspozycji art. 181 ust. 1 ustawy - uległ ex lege zawieszeniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. W wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, którym w niniejszej sprawie będzie dzień wydania orzeczenia przez skład orzekający Izby,
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Ustawodawca dla skuteczności przekazania kopii zamawiającemu nie przewidział możliwości wykonania tego obowiązku poprzez złożenie kopii
Ustawodawca dla skuteczności przekazania kopii zamawiającemu nie przewidział możliwości wykonania tego obowiązku poprzez złożenie kopii odwołania w placówce pocztowej.
Prawo Zamówień Publicznych nie rozróżnia odmiennych skutków prawnych orzeczeń wydanych przez KIO w zależności od formy, w jakiej zapadają. Zarówno postanowienia kończące sprawę jak i wyroki stanowią rozstrzygnięcie odwołania.
Pismem z dnia 17 grudnia 2007 r. złożonym bezpośrednio do Urzędu Zamówień Publicznych Odwołujący cofnął odwołanie wskutek czego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych umorzyła postępowanie odwoławcze postanowieniem z dnia 10 stycznia 2008 r. Wobec stwierdzenia, że w rozpatrywanym odwołaniu w dniu dzisiejszym Odwołujący powołuje
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Celem wezwania do złożenia oświadczeń i dokumentów jest uzyskanie przez Zamawiającego wiedzy o zdolności wykonawcy do realizacji zamówienia i na tej podstawie dokonanie wyboru oferty najlepszej pod względem merytorycznym.
Informację o okoliczności stanowiącej podstawę do wniesienia protestu, Odwołujący powziął w dniu kiedy został wezwany do złożenia wyjaśnień oraz uzupełnienia oświadczenia i dokumentów. Odwołujący błędnie przyjął, iż skoro Zespół Arbitrów nakazał powtórzenie czynności badania i oceny ofert, to Zamawiający nie miał podstaw do wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień oraz uzupełnienia oświadczenia
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
W rozporządzeniu [Dz.U. z 2007 Nr 187, poz. 1327] określono zawartość odwołania w § 1 ust. 1, natomiast w ustępie 2. wskazano dokumenty, które są dołączane do odwołania. Dokumenty te nie są zatem integralną częścią odwołania, lecz jego załącznikami. Oznacza to, że brak jest podstaw do odmowy uznania, że nastąpiło przekazanie kopii odwołania w trybie art. 184 ust. 2 w sytuacji, gdy odwołujący nie przekazał
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Odnośnie istnienia interesu prawnego po stronie Odwołującego - stwierdzić należy, że niewątpliwie miał on interes prawny w momencie wnoszenia protestu. Nie złożył oferty, albowiem uznał, iż nie może być ona sprawiedliwie oceniona i, konsekwentnie, podtrzymując zarzuty zawarte w proteście, wniósł odwołanie. Faktycznie, przyjmuje się, że wykonawca ma interes prawny w żądaniu unieważnienia postępowania
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp.
Interesem prawnym Odwołującego się nie może być 'możliwość do przystąpienia do kolejnego postępowania prowadzonego przez Zamawiającego'. Interes prawny Odwołującego się może być bowiem rozpatrywany jedynie przez pryzmat toczącego się obecnie a nie ewentualnego, przyszłego postępowania.
Skład orzekający Izby odrzuci odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, jezeli zostanie wniesione z uchybieniem terminów ustawowych.
1) O zachowaniu terminu na przekazanie kopii Zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Składający odwołanie może jego kopię nadać do Zamawiającego pocztą, jednak by uznać za spełniony warunek określony w przepisie, do wiadomości adresata musi ona dotrzeć w czasie przewidzianym
Interes prawny wnoszącego środek odwoławczy ocenia się w konkretnym postępowaniu, w którym jest ten podmiot uczestnikiem i polega na tym, że traci możliwość uznania jego oferty za najkorzystniejszą.
W myśl art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Za utrwalony uznaje się pogląd, według którego interes prawny wnoszącego środek odwoławczy ocenia się w konkretnym postępowaniu, w którym jest ten podmiot uczestnikiem
Ustawowy termin jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego odwołania Zamawiającemu.