Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 10 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 835/12
Dążenie do podtrzymania decyzji zamawiającego o wykluczeniu go z postępowania stoi w sprzeczności z treścią art. 179 ust. 1 ustawy, czyniąc odwołanie bezskutecznym.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 10 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 828/12
Zamawiający nauszy art. 91 a ust. 1 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie terminu aukcji elektronicznej w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, pomimo niezłożenia w postępowaniu co najmniej trzech ofert niepodlegających odrzuceniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 877/12
1) Zamawiający dokonuje oceny ofert według wcześniej określonych zasad zawartych w SIWZ. Należy pamiętać, że specyfikacja wiąże zarówno wykonawców, jak również Zamawiającego, który czynność oceny ofert powinien dokonać z zachowaniem zasady równości nakazującej mu na każdym etapie postępowania traktować wykonawców w sposób jednakowy, udostępniając wykonawcom wszystkie niezbędne informacje do przygotowania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 11 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 856/12
Haromonogram rzeczowo finansowy jest dokumentem składanym na potwierdzenie spełnienia warunków przedmiotowych, a więc takim, który nie może być uzupełniony w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Stanowi on istotny i merytoryczny element oferty, gdyż zawiera informacje dotyczące potwierdzenia terminu realizacji zamówienia i zaoferowanej ceny.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 11 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 864/12
Referencja stanowi dowód na to, że odwołujący się spełnia warunek w zakresie wiedzy i doświadczenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2012 r., sygn. KIO 867/12
Brak jest wykształconego stanowiska, od jakiego progu różnic pomiędzy ceną ofertową a szacunkiem Zamawiającego uzasadnione jest zwrócenie się do danego Wykonawcy o wyjaśnienie, czy zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wszelkie wielkości procentowe mogą co najwyżej stanowić pewien punkt odniesienia, jednak to Zamawiający każdorazowo winien podjąć decyzję czy takie wyjaśnienia są celowe
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 15 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 889/12
Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, Zamawiający, w celu ustalenia, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, uprawniony i zobowiązany jest do dokonywania czynności wyjaśniania treści oferty oraz wzywania do uzupełnienia dokumentów. Aby wykluczyć wykonawcę z postępowania lub odrzucić złożoną ofertę, Zamawiający powinien mieć całkowitą pewność, iż zaistniały przesłanki uzasadniające
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 907/12, KIO/UZP 908/12
Wykonawca przygotowując własną ofertę powinien liczyć się z konsekwencjami wynikającymi z treści postanowień SIWZ, a jeżeli ma w tym zakresie wątpliwości, to ma prawo zgłosić stosowne zastrzeżenia do SIWZ
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 15 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 888/12
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp nakazuje zamawiającemu wykluczenie z postępowania wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. W celu możliwości zastosowania powyższego przepisu koniecznym jest stwierdzenie kumulatywnego wystąpienia obu przesłanek tj. wykonawca musi złożyć nieprawdziwe informacje i złożenie przez wykonawcę nieprawdziwych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 16 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 890/12
Wskazanie w wyjaśnieniach części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy nie doprowadzi do niedopuszczalnej zmiany treści oferty, lecz wyeliminuje wątpliwości dotyczące planowanego podwykonawstwa i będzie stanowiło dopełnienie obowiązku poinformowania Zamawiającego o jego zakresie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2012 r., sygn. KIO 891/12
W sytuacji zatrudnienia osoby fizycznej na umowę o pracę, może dojść do przekazania (udostępnienia) wiedzy i doświadczenia wyłącznie w zakresie doświadczenia zdobytego samodzielnie przez tę osobę a nie doświadczenia nabytego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nawet jeśli byłaby to działalność prowadzona jednoosobowo.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 21 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 971/12
Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, jako samodzielna podstawa odwołania nie może być skutecznie zaskarżona. Jednakże uchylenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jest możliwe, w tych przypadkach, gdy Izba stwierdza bezzasadne wykluczenie z postępowania wykonawcy wnoszącego odwołanie lub bezpodstawne odrzucenie jego oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 21 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 934/12
Wykonawca mając wątpliwości może na odpowiednim etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, skorzystać ze środka ochrony prawnej, jeżeli wyjaśnienia Zamawiającego nie stanowią odpowiedzi na sformułowane pytanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 937/12
Wobec stwierdzenia braku przedstawienia w ofercie wymaganych treścią siwz informacji o producencie, rodzaju i typu materiału oraz niespełnienia wymaganych parametrów, czynność odrzucenia oferty odwołującego nie narusza przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 22 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 921/12
1) Prowadzenie wyjaśnień tak długo aż, zamawiający będzie mógł stwierdzić zgodność treści oferty z treścią SIWZ naruszać będzie zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 2) To na wykonawcy, jako profesjonaliści w obrocie gospodarczym spoczywa obowiązek dołożenia należytej staranności przy składaniu oferty czy też uczynieniu zadość wezwaniu zamawiającego do złożenia wyjaśnień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 987/12
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Przepis ten zakłada bowiem, że wykonawca ubiegając się o udzielenie zamówienia publicznego może oprzeć się na określonym, wskazanym w tym przepisie, potencjale podmiotu trzeciego, w tym co do potencjału wiedzy i doświadczenia. Istotne jest, aby tenże wykonawca był w stanie udowodnić podmiotowi zamawiającemu, że będzie mógł korzystać z tego udostępnianego mu potencjału
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 23 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 951/12
Art. 179 ust. 1 wskazuje wyraźnie, że podstawą wniesienia (i tym samym uznania za uzasadnione) środków ochrony prawnej jest naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Podobną treść ma także art. 180 ust. 1 ustawy wskazując na czynność niezgodną z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (ewentualnie zaniechanie czynności, do której zamawiający był zobowiązany).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 972/12
Samo stwierdzenie, iż adaptowane pomieszczenia w części stanowią zaplecze potrzebne do przeprowadzenia badań nie jest dostateczną okolicznością wskazującą na nierozerwalny charakter świadczenia złożonego z dostawy i robót budowlanych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 24 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 916/12
1) Wszczęcie procedury określonej w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzedza wstępne badanie, w trakcie którego zamawiający winien stwierdzić czy zaoferowana cena budzi podejrzenia co do jej realności i adekwatności do przedmiotu zamówienia. 2) Rażąco niską cenę należy odnosić do całkowitej ceny oferty a nie do jej cen jednostkowych. Zatem twierdzenie, że niektóre pozycje kosztorysowe w ofercie są znacznie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 959/12
Art. 647 KC określa jedynie elementy przedmiotowo istotne umowy o roboty budowlane, nie określając terminów wykonania czynności ciążących na stronach tej umowy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 24 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 964/12
1) Art. 93 ustawy Pzp stanowi, iż Zamawiający jest zobligowany do unieważnienia prowadzonego postępowania w przypadku wystąpienia któregokolwiek ze zdarzeń enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie ustawy. Oznacza to, że działanie Zamawiającego powinno być pozbawione w odniesieniu do instytucji unieważnienia postępowania jakiejkolwiek uznaniowości. Interpretacja przesłanek unieważnienia postępowania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 25 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 967/12
Dokumenty wskazujące na równoważność oferowanych produktów jak najbardziej można uznać za dokumenty niezbędne do przeprowadzenia postępowania w rozumieniu art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także za dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 25 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 968/12
Odrzucenia oferty wymaga uzasadnienia faktycznego. Samo stwierdzenie, że uzasadnienie dla zamawiającego było jasne i czytelne nie ma znaczenia, gdyż nie wystarczy, że pozostanie ono w sferze „oczywistej” wiedzy zamawiającego, ma być ono przede wszystkim zrozumiałe dla wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 25 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 990/12
Wobec braku precyzji postanowienie nie może być interpretowane na niekorzyść wykonawców, a skorzystanie z takiej możliwości nie może być podstawą uznania oferty za niezgodną z SIWZ.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
