Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1585/10
Oferta nie może zostać przygotowana w sposób odmienny od wymogów określonych w SIWZ.
Oferta nie może zostać przygotowana w sposób odmienny od wymogów określonych w SIWZ.
Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając odwołanie, nie nakazuje wyboru danej oferty jako najkorzystniejszej, ograniczając się do nakazania ponownego badania i oceny oferty z udziałem wykluczonego wykonawcy czy zakwestionowanej oferty.
1) W przypadku przesłania informacji faksem lub elektronicznie istnieje domniemanie otrzymania jej w tym samym dniu, natomiast w przypadku przesłania pisma w innej formie - termin jego otrzymania jest odpowiednio dłuższy. 2) Art. 180 ust. 4 ustawy Pzp nie daje podstaw do przyjęcia, iż nadanie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Dla
To odwołujący musi wykazać (zgodnie z ogólną regułą, ciężar udowodnienia faktu, z którego Odwołujący wywodził skutki prawne, spoczywa na nim - art. 6 Kodeksu cywilnego), że doszło do nierównego traktowania wykonawców przez wadliwe działanie systemu platformy aukcyjnej.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2.
Jeżeli Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Jeżeli odwołanie zostało uwzględnione w całości, a po stronie Zamawiającego nie przystapił żaden Wykonawca KIO umorzy postępowanie.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak bowiem regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Pzp.
1) Brzmienie art. 179 ust. 1 Pzp wskazuje na konieczność wykazania, iż szkoda została poniesiona w wyniku naruszenia przez zamawiającego ustawy lub też udowodnienia przez wykonawcę możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego ustawy. 2) Szkoda (możliwość jej poniesienia bądź jej poniesienie) dotyczy sytuacji, gdy wskutek naruszenia przepisów ustawy, odwołujący utracił możliwość
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
1) Zamawiający odpowiedzialny jest za własną gospodarkę finansową oraz realizację zadań i celów zgodnie z ustalonymi priorytetami i planami finansowymi. 2) Kwota, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, będąca przesłanką unieważnienia postępowania, powinna mieć swoją obiektywną podstawę, wynikającą z dokumentów zamawiającego. Dokumentem takim będzie nie tylko plan finansowy zamawiającego
Jeżeli zamawiający po otwarciu posiedzenia ustnie do protokołu uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu zgodnie z żądaniami odwołującego, to Izba - działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp - umorzy postępowanie odwoławcze w sprawie.
1) Art. 90 ust. 2 Prawa zamówień publicznych określa granice, w których Zamawiający bada złożone przez wykonawcę wyjaśnienia 2) Fakt, że Odwołujący w innym postępowaniu nie potrafił wystarczająco opisać obiektywnych czynników, które miały wpływ na wysokość ceny, nie może przekładać się na odrzucenie ofert z niższą ceną w postępowaniu, w którym złożono odwołanie.
Jeżeli nie wniesiono sprzeciwu w ustawowym terminie, Krajowa Izba Odwoławcza postanowi, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawyPzp umorzyć postępowania odwoławcze
Jeżeli zamawiający uznał w pełni zarzuty odwołującego oraz uczynił zadość jego żądaniom Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. 2) Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu
Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W sytuacji gdy Zamawiający dokonał już wyboru oferty odwołanie wykonawcy może dotyczyć wyłącznie wykluczenia Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia lub odrzucenia oferty Odwołującego. Regulacja mieszcząca się w art. 180 ust. 2 stanowi wyjątek o ogólnej zasady, iż w odwołaniach o wartości mniejszej, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy odwołania nie
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak jest bowiem regulacji, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Najbardziej uprawnionym interpretatorem własnych potrzeb i dotyczących nich postanowień siwz jest zamawiający.
Art. 180 ust. 4 Pzp nie daje podstawy do przyjęcia, iż nadanie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Dla zachowania terminu do wniesienia odwołania konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie przewidzianym w ustawie.
Zamawiający ma podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych jeżeli wykonawca nie wykazał, że proponowane przez niego urządzenia są równoważne opisanym przez zamawiającego w specyfikacji.
Nie ma podstaw prawnych do wykazywania w cenie oferty jako odrębnego składnika cenotwórczego stawki i kwoty zryczałtowanego podatku.