Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane
Z art. 8 pzp wynika, iż jawność postępowania jest zasadą, a nie wyjątkiem, wobec tego niezwłocznie po ewidentnym odpadnięciu podstaw do jej ograniczenia przez Zamawiającego, winien on niezwłocznie zawiadomić Wykonawcę o możliwości wglądu do wyjaśnień, do których uprzednio odmówił mu wglądu.
1) To Zamawiający ocenia, czy jest w stanie przeznaczyć na realizację zamówienia kwotę wyższą od podanej przed otwarciem ofert i to do niego należy ocena, czy dokonanie ewentualnych przeniesień wydatków jest możliwe lub celowe. 2) Z treści art. 86 ust. 3 ustawy Pzp nie wynika, że wartość jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia nie może być niższa niż wartość szacunkowa zamówienia
Jeżeli zamawiający w wezwaniu, w sposób szczegółowy wyjaśnia wykonawcy, dlaczego żąda uzupełnienia dokumentów Odwołujący już wówczas powinien przedstawić zamawiającemu swoje stanowisko w sprawie. Umożliwia to zamawiającemu dokonanie pełnej oceny stanu faktycznego sprawy.
Izba podzieliła pogląd, iż art. 26 ust.3 ustawy Pzp nie precyzuje minimalnego terminu, w którym wymagane dokumenty mają być uzupełnione. Problemy związane z kontaktami z partnerami, czy też nieobecność w pracy osoby zajmującej się projektem nie mogą stanowić obligatoryjnej przesłanki uzasadniającej przedłużenie terminu. Jednakże zdaniem Izby, mając na względzie cel regulacji przepisu art. 26 ust.3
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie, to Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowi umorzyć postępowanie.
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie, to Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowi umorzyć postępowanie.
Zgodnie z paremią Clara non sunt interpretanda - nie dokonuje się wykładni tego, co jasne, takie oświadczenie nie może podlegać wyjaśnieniom.
Omyłki o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie, to Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp postanowi umorzyć postępowanie.