Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne
Kod CPV (90620000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1713/09
1) Rzeczą wykonawcy, który wygrał kilka przetargów, jest odpowiednie zadysponowanie sprzętem w trakcie realizacji zamówienia, aby wykonać je należycie i w całości. W innym bowiem przypadku, wykonawca naraziłby się na zapłatę kar umownych i mógł ponieść dalsze konsekwencje w postaci zakazu uczestnictwa w przetargach publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1735/09
W przypadku stwierdzenia braków w dokumentach podmiotowych - składanych w celu wykazania zdolności do wykonania zamówienia, zamawiający jest zobligowany treścią przepisu art. 26 ust. 3 do wezwania wykonawcy w celu złożenia poprawnego dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1554/09
1) Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, niewiarygodnie niska, odbiegająca od przyjętych cen rynkowych, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób, wskazująca na wykonanie zamówienia poniżej kosztów własnych (nie pozwalająca na wygenerowanie przez wykonawcę zysku).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1584/09
1) Wymóg dotyczący zaksięgowania na koncie zamawiającego oznacza wpływ środków na rachunek, co jest zgodne z dyspozycją przepisu art. 45 ust. 7 Pzp. Wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek wskazany przez zamawiającego i jest na tym rachunku przechowywane przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1420/09
1) Oznacza to, że zamawiający będzie mógł skutecznie dochodzić swoich roszczeń z wadium, gdy ziszczą się przesłanki, o których mowa w art. 46 ust. 4a i 5 Pzp, wobec wykonawcy, który złożył ofertę w konkretnym postępowaniu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1357/09
1) Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1339/09
Określenie warunków udziału w postępowaniu z jednej strony stanowi obowiązek, a z drugiej strony uprawnienie Zamawiającego. Wynika to wprost z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp. Przywołany przepis wyznacza w tym zakresie pewną granicę Zamawiającemu, wskazując, że określenie warunków nie może prowadzić do ograniczenia konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1358/09
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1344/09
1) Art. 86 ust. 4 Pzp nakazuje podanie podczas jawnego otwarcia ofert informacji o wykonawcach, którzy złożyli oferty, ich adresach oraz o cenach ofert. Warunki płatności i gwarancji nie stanowią kryterium oceny ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 447/09
Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucić ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1201/09
Odwołanie wniesione z zachowaniem terminu, zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp, powinno być wniesione w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (rozstrzygniętego w terminie) lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu (w razie braku rozstrzygnięcia w terminie).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1129/08
Zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający żąda wskazania przez wykonawcę jedynie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom, ustawa Pzp nie daje zatem Zamawiającemu prawa do wymagania konkretnych nazw podwykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 660/09
Na gruncie Prawa zamówień publicznych ustawodawca bezpośrednio wskazał, iż interes prawny wykonawcy przejawia się w możliwości uzyskania zamówienia publicznego. Zatem, jeżeli wykonawca nie wykaże wpływu naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy na możliwość uzyskania przez niego przedmiotowego
