Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne.
Kod CPV (90611000-3)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1554/09
1) Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, niewiarygodnie niska, odbiegająca od przyjętych cen rynkowych, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób, wskazująca na wykonanie zamówienia poniżej kosztów własnych (nie pozwalająca na wygenerowanie przez wykonawcę zysku).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1066/09
W związku z ustanowieniem domniemania wystąpienia ceny rażąco niskiej, przy udzielaniu wyjaśnień trybie art. 90 ust. 1 Pzp, dowód braku zaoferowania ceny rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy, na którego ustawodawca nałożył obowiązek złożenia wyjaśnień pozwalających zamawiającemu na ocenę, czy przedmiotowa cena nie jest rażąco niska.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 779/08
Z treści przepisu art. 36 ust. 1 pkt 16 wynika dla Zamawiającego nie tylko zobowiązanie do ustalenia warunków umowy już na etapie publikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ale również uprawnienie do ich ukształtowania zgodnie ze swoimi potrzebami i wymaganiami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 133/09
1) Przez złożenie oferty nawiązuje się między wykonawcą a zamawiającym stosunek przetargowy oparty na akceptacji postanowień siwz. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu mają prawo oczekiwać, że złożone przez nich oferty, oświadczenia i dokumenty zostaną ocenione wyłącznie na podstawie wymagań zawartych w siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 279/09
1) Zamawiający zgodnie z przepisami określa w SIWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu warunki udziału w postępowaniu (art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp, w którym rozróżnia się opis warunków i opis ich oceny jako osobne elementy SIWZ).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 575/09, KIO/UZO 595/09
Brak złożenia własnoręcznego podpisu na dokumentach, oświadczeniach lub pełnomocnictwie, jako stanowiący błąd, może być sanowany w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast brak prawidłowego własnoręcznego podpisania oferty nie może być konwalidowany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, skutkuje brakiem zachowania pisemnej formy oferty i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 707/09
Brak polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wymaga wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Ewentualne zaniechanie uzupełnienia lub złożenie nieprawidłowego dokumentu będzie stanowić podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania, na podstawie przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1345/08
Obliczenie ceny ofertowej przez Odwołującego w sposób odmienny od wymogów w tym zakresie, opisanych przez Zamawiającego prowadzi do uznania, że oferta Odwołującego zawiera błąd w obliczeniu ceny, który nie nadaje się do poprawienia, ponieważ naruszałoby to zasadę równego traktowania wykonawców w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1365/08
Gdy niemożliwe jest dokonanie poprawienia treści oferty Odwołującego się wykonawcy w trybie art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający ma pełne podstawy odrzucić tę ofertę, uznając, że przedstawiony sposób wyceny ceny ofertowej Odwołującego jest odmienny od wymogów
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1514/08
Zamawiający nie jest uprawniony do dokonywania wiążącej interpretacji w zakresie właściwej stawki VAT. W konsekwencji zamawiający nie jest uprawniony do weryfikowania tej stawki w ofercie wykonawcy. Właściwe do weryfikacji i przeprowadzania kontroli w tym zakresie są organy kontroli skarbowej, zaś stawkę określa jedynie wykonawca (podatnik).
