Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2164/11
Nie można wyciągać wobec wykonawcy negatywnych konsekwencji z przytoczenia treści specyfikacji przygotowanej przez Zamawiającego.
Kod CPV (90600000-3)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2135/11
To na Wykonawcy ciąży obowiązek wskazania, w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 90 ust 1 ustawy Pzp, jakie elementy oferty miały wpływ na wysokość ceny i w jaki sposób dokonano ich kalkulacji, tak, aby udowodnić, że zaproponowana cena nie jest ceną rażąco niską.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 1715/11
Zamawiającego posiada obowiązek i jednocześnie uprawnienie takiego precyzowania wymagań dotyczących wadium, które zabezpieczać będą jego interesy i stanowić będą niejako uzupełnienie i wypełnienie niepełnych regulacji ustawowych.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 417/11
Jeżeli Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie uwzględniając w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, to Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając odwołanie na posiedzeniu niejawnym stwierdzi, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1261/10
1) Ustalenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiających, którzy zobowiązani są do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, by zarówno wykonawcy zainteresowani udziałem w postępowaniu jak i sami zamawiający dokonując oceny
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1202/10
1) Przygotowując postępowanie zamawiający może stwierdzić, że dla prawidłowej realizacji danego przedmiotu zamówienia kluczowe znaczenie mają tylko niektóre z warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, co jest zgodne z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1147/10
1) Posiadanie nie jest prawem, lecz stanem faktycznym. Posiadanie nie musi więc być związane z jakimkolwiek prawem do rzeczy. W odróżnieniu od posiadania, dysponowanie nie jest uregulowane wprost przepisami kodeksu cywilnego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 763/10
1) Brak uprawnienia do wnoszenia danego środka ochrony prawnej, dotyczy zarówno sytuacji, w której protest bądź odwołanie składane są przez niewłaściwie umocowanego pełnomocnika protestującego czy odwołującego się, jak też okoliczności, w których podmiot korzystający ze środków ochrony prawnej nie może uczestniczyć w postępowaniach protestacyjnych, gdyż sam jest podmiotem do powyższego nieuprawnionym.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 797/10
1) Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 275/10
1) Przez błąd w obliczeniu ceny rozumiany w kontekście przepisu art. 89 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp należy bowiem rozumieć sposób obliczenia ceny dokonany merytorycznie w sposób niezgodny ze szczególnymi wymogami Zamawiającego określonymi w postanowieniach SIWZ oraz ewentualnie w odrębnych przepisach prawa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1852/09, KIO/UZP 1863/09
1) Obowiązkiem zamawiającego jest przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy Pzp), co zapewnić ma zgodny z przepisami ustawy Pzp wybór oferty najkorzystniejszej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1887/09
1) Zgodnie z art. 2 pkt 13 ustawy, zamówienie publiczne jest umową odpłatną zawieraną między zamawiającym a wykonawcą, którego przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Pojęcie usługa odnosi się zatem do zobowiązania wykonawcy wynikającego z umowy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1529/09
W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1357/09
1) Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1358/09
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 216/09, KIO/UZO 223/09
1) Poświadczenie za zgodność dokumentów składanych w formie kserokopii nie wymaga pełnomocnictwa rodzajowego. Izba zauważa, że taka czynność ma charakter techniczny -porównania oryginału z kopią i stwierdzenia, że nie zachodzą pomiędzy nimi rozbieżności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 447/09
Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucić ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 660/09
Na gruncie Prawa zamówień publicznych ustawodawca bezpośrednio wskazał, iż interes prawny wykonawcy przejawia się w możliwości uzyskania zamówienia publicznego. Zatem, jeżeli wykonawca nie wykaże wpływu naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy na możliwość uzyskania przez niego przedmiotowego
