Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2200/11

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2011, Krajowa Izba Odwoławcza

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania. Z punktu widzenia podstaw wykluczenia istotne znaczenie ma więc jedynie okoliczność, że informacja mająca rzeczywisty, realny wpływ na wynik postępowania jest obiektywnie niezgodna z rzeczywistością w sposób, który nie budzi żadnych wątpliwości.

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 347/11

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2011, Krajowa Izba Odwoławcza

Izba wskazuje także, iż w prawie polskim istnieją wyjątki od zasady doręczenia (art. 61 kc) i zgodnie z regułą exceptiones non sunt extendendae nie mogą one podlegać wykładni rozszerzającej. Do regulacji o charakterze szczególnym zaliczyć należy przepis art.

Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 660/09

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2009, Krajowa Izba Odwoławcza

Na gruncie Prawa zamówień publicznych ustawodawca bezpośrednio wskazał, iż interes prawny wykonawcy przejawia się w możliwości uzyskania zamówienia publicznego. Zatem, jeżeli wykonawca nie wykaże wpływu naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy na możliwość uzyskania przez niego przedmiotowego