Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. KIO 21/22
Kod CPV (90511200-4)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2021 r., sygn. KIO 477/21
Regulacje dotyczące rażąco niskiej ceny mają na celu zabezpieczenie zamawiającego, przed koniecznością zawierania umowy z wykonawcą oferującym cenę na tyle niską, że wątpliwym wydaje się, że wykonawca ten wykona umowę, ewentualnie, że wykona ją należycie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2021 r., sygn. KIO 839/21
Wzorzec należytej staranności ma charakter obiektywny i abstrakcyjny, jest ustalany niezależnie od osobistych przymiotów i cech konkretnej osoby, a jednocześnie na poziomie obowiązków dających się wyegzekwować w świetle ogólnego doświadczenia życiowego oraz konkretnych okoliczności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3404/20
Chociaż omyłka w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie musi mieć charakteru omyłki oczywistej to jednak sposób poprawienia oferty nie może budzić wątpliwości zamawiającego, jego ustalenie musi być możliwe na podstawie danych znajdujących się w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2020 r., sygn. KIO 539/20
O tym, czy cena lub koszt oferty są rzeczywiście rażąco niskie, rozstrzyga zamawiający w odniesieniu do konkretnego przypadku, w oparciu o posiadane materiały, w szczególności wyjaśnienia wykonawcy i załączone przez niego dokumenty, oceniane w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem postępowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 3 marca 2020 r., sygn. KIO 326/20
Do czasu podjęcia czynności unieważnienia postępowania z powodu braku środków na sfinansowanie zamówienia, wykonawcy z ofertami opiewającymi na kwoty wyższe, w dalszym ciągu posiadają interes we wniesieniu odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2662/19
W sytuacji polegania na zasobach podmiotów trzecich wykonawca musi udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponować tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając, w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 22 maja 2019 r., sygn. KIO 809/19
Ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 639/18
Zgodnie z art. 192 ust. 7 pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu, co rozumiane jest jako sprecyzowanie w odwołaniu okoliczności faktycznych, które miałyby wskazywać na naruszenie przez zamawiającego przepisu ustawy pzp, którego naruszenie jest zarzucane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2715/17
Zgodnie z art. 22a ust. 4 w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, wykonawcy mogą polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeżeli podmioty te zrealizują roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2549/17
Artykuł prasowy nie może stanowić dowodu nienależytego wykonania umowy, w sytuacji kiedy to odbiorca tej usługi w sposób jednoznaczny stwierdził, iż usługa świadczona na jego rzecz była wykonana należycie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 692/18 KIO 693/18
Wykluczenie wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp będzie wymagało każdorazowo oceny całokształtu okoliczności danej sprawy, analizy działań i zaniechań wykonawców w toku postępowania, po to aby ustalić, iż były one istotnie wynikiem zawartego przez wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. KIO 2308/15
Celem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publiczne jest zawarcie umowy (udzielenie zamówienia) a unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia jest szczególną sytuacją. Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli postępowanie obarczone jest wadą, która - po pierwsze - jest niemożliwa do usunięcia, po drugie -uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. KIO 189/15
Zamawiający, gdy otrzyma odpowiedź na swoje wezwanie kierowane do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, powinien poddać ją bardzo wnikliwej analizie. Przede wszystkim w pierwszej kolejności powinien ustalić czy taką odpowiedź można w ogóle uznać za wyjaśniania składane przez wykonawcę w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2709/14
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. KIO 34/14
Wykonawcy są zobowiązani do przedkładania dokumentów wymaganych w treści SIWZ, kwestionowanie postanowień SIWZ po upływie terminu składania ofert jest spóźnione.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2013 r., sygn. KIO 921/13
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu zweryfikowanie zdolności potencjalnego wykonawcy do prawidłowego - należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Sporządzenie oferty nie powinno jednak pociągać za sobą nadmiernych inwestycji, które de facto mają stanowić część przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 952/13
Okoliczność, iż mocą art. 3b ustawy z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu ponosi gmina, nie stoi na przeszkodzie przejęcia tej odpowiedzialności przez wykonawcę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2013 r., sygn. KIO 921/13
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu zweryfikowanie zdolności potencjalnego wykonawcy do prawidłowego - należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Sporządzenie oferty nie powinno jednak pociągać za sobą nadmiernych inwestycji, które de facto mają stanowić część przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 909/13
Gminy organizują przetarg na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości albo na odbieranie i zagospodarowanie tych odpadów. Przepiy w sposób jednoznaczny wskazują, iż ustawodawca zamawiającemu pozostawił możliwość wyboru co do zakresu usługi objętego przedmiotem zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 743/13
Potencjał techniczny "odpowiedni" do realizacji przedmiotu zamówienia to, potencjał, konieczny i niezbędny do prawidłowego i rzetelnego wykonania zadań, objętych zamówieniem. Prawidłowe określenie wymagań w zakresie ilości i parametrów technicznych sprzętu i narzędzi niezbędnych do realizacji zamówienia spoczywa na zamawiającym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 819/13
Wymaga się by opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wyartykułowany na gruncie konkretnego postępowania był związany z przedmiotem zamówienia oraz do niego proporcjonalny.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2013 r., sygn. KIO 469/13, KIO 503/13
Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2b ustawy wykonawca może w dowolny sposób wykazać, że dysponuje zasobami podmiotu trzeciego, a zatem stawianie wymogu przedkładania oświadczeń o konkretnej treści stanowi naruszenie powyższego przepisu.
