Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 32/10
Odwołanie może wnieść bądź przystępujący do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu bądź wnoszący protest.
Kod CPV (79710000-4)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1859/09
Odnoszenie oceny spełniania warunku, przy de facto braku postawienia warunku przez Zamawiającego, do opisu przedmiotu zamówienia i wyciąganie z tego wniosków co do braku możliwości należytego wykonywania usługi objętej przedmiotem zamówienia może być co najwyżej oceniane na etapie realizacji zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 14/10
1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1910/09
W gospodarce rynkowej obowiązuje zasada swobody ustalania i różnicowania cen przez przedsiębiorców, z czym należy także wiązać przyzwolenie na sprzedaż poniżej kosztów własnych. Ustawodawca za nieuczciwą uznał tylko taką sprzedaż poniżej kosztów własnych (sprzedaż ze stratą), która
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1873/09, KIO/UZP 1874/09
Brak jednoznacznego wskazania żądanego dokumentu, składanego niejako jako załącznik, jak również braku wyraźnego wskazania, iż taki dokument (dokument zawierający określone informacje) ma zostać przez wykonawcę złożony nie może powodować ujemnych skutków prawnych w sferze interesów prawnych składających oferty wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1884/09
1) Art. 22 ust.1 pkt 2 stanowi o dysponowaniu osobami, a nie o posiadaniu pracowników. Pojęcie „dysponowanie osobami” jest niewątpliwie pojęciem szerokim w ramach którego mieszczą się różne stosunki prawne jak również faktyczne wiążące wykonawcę z osobą fizyczną, która wchodzi w skład potencjału kadrowego i nie może być utożsamiane z pojęciem „posiadania pracownika”.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1915/09
1) Oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1824/09
Wobec braku określenia wymogu załączenia wraz z ofertą stosownych uprawnień, nie posiadanie w momencie składania oferty przez wykonawcę stosownego pozwolenia, nie może to prowadzić do wykluczenia go z udziału w postępowaniu i odrzucenia jego oferty, jak również nie może stanowić podstawy do ewentualnego żądania przedłożenia tych dokumentów na etapie oceny ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1680/09
Skoro zamawiający uznał protest Konsorcjum dotyczący bezpodstawnego wykluczenia go z postępowania i przywrócił wykonawcę do postępowania, zgłaszanie dalszych okoliczności mogących skutkować jego wykluczeniem już po uprawomocnieniu się decyzji zamawiającego, naruszałoby zasadę koncentracji środków ochrony prawnej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1203/09
1) Stosując wykładnię gramatyczną i systemową art. 179 ust. 1, należy przyjąć, że wykazanie przez Odwołującego interesu prawnego jest jego obowiązkiem przy korzystaniu z każdego środka ochrony prawnej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1064/09
Wykazanie przez Odwołującego interesu prawnego jest jego obowiązkiem przy korzystaniu z każdego środka ochrony prawnej. Charakter prawny wymienionej przesłanki oznacza, że jej niewykazanie przez wnoszącego środek ochrony prawnej skutkuje oddaleniem wniesionego środka ochrony prawnej nawet wtedy, gdy środek ten jest merytorycznie uzasadniony, tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 33/09
Wielokrotne wzywanie wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 prowadzić może do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców Zamawiający określając warunki udziału w postępowaniu zobowiązany jest do równego traktowania wykonawców, co oznacza, iż postawione warunki muszą spełniać wszyscy wykonawcy w stopniu co najmniej minimalnym określonym przez zamawiającego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1017/09
Protest złożony z uchybieniem 7 dniowego terminu skutkuje odrzuceniem odwołania na podstawie art. 184 ust. 4 pkt 4 Pzp.
