Polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej składana przez wykonawcę w postępowaniu służy wykazaniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej wykonawcy. Nie powinna być utożsamiana z ubezpieczeniem konkretnego kontraktu, z czym mógłby wiązać się obowiązek ubezpieczenia OC od wszelkich ryzyk, jakie łączą się z wykonywaniem danej umowy.
Zamawiający nie może odrzucić oferty jako rażąco niskiej bez uprzedniego wyjaśnienia sposobu jej skalkulowania. Sam fakt, iż cena oferty jest niższa o ileś procent od pozostałych ofert lub wartości przedmiotu zamówienia, nie może stanowić podstawy do automatycznego uznawania danej ceny jako rażąco niskiej i jej odrzucenia, bez dania oferentowi możliwości wykazania, że jego oferta jest rzetelna
Zamawiający nabywa uprawnienie (nie obowiązek) do zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta była najkorzystniejsza spośród pozostałych ofert wyłączenie w sytuacji, gdy ustali jednoznacznie, że dany wykonawca uchyla się od zawarcia umowy.
Rażąco niska, to cena, za którą wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z opisanymi przez zamawiającego wymaganiami co do ilości, jakości i innymi przedmiotowo istotnymi, nie jest możliwe.
Obowiązek weryfikacji stawki podatku od towarów i usług wypływa wprost także z zacytowanych przepisów art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. W przypadku wystąpienia w ofercie innej niż pisarska i rachunkowa omyłki, powodującej niezgodność oferty ze specyfikacją, która to omyłka nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, zamawiający musi dokonać poprawienia takiej oferty.
Ponieważ Zamawiający nie sprecyzował metod badania, opisywania zasięgu poszczególnych narzędzi promocyjnych tym samym w brak jest możliwości stwierdzenia niezgodności treści oferty przystępującego z treścią SIWZ.
Jeżeli wykonawcy zobowiązani byli do przedłożenia aktualnego dokumentu zezwalającego na posiadanie broni palnej gazowej przeznaczonej do ochrony bezpieczeństwa innych osób i mienia, liczbie co najmniej 8 egzemplarzy.
Wysokość cen roboczogodziny pracowników danego rodzaju stanowiła merytoryczną zawartość oferty w zakresie elementów cenotwórczych. Ich brak prowadził do istotnej wady oświadczenia, gdyż dotyczył elementu wycenianego indywidualnie przez wykonawcę.
Należy zauważyć, że na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu wykonawcy składają określone oświadczenia lub dokumenty wymagane postanowieniami siwz w granicach wynikających z przepisów art.
Przepisy szczególne nie przewidują możliwości użyczania broni, na którą wydano pozwolenie na broń (świadectwo broni) przedsiębiorcom, którzy uzyskali koncesję na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia.
Nie ma podstaw do odrzucenia odwołania jeżeli nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, a przy tym wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp.
Jedynie występująca sprzeczność pomiędzy treścią oferty i treścią SIWZ może uzasadniać odrzucenie oferty. Natomiast dołączony do oferty wykaz i referencje nie stanowią treści oferty, bowiem odnoszą się do warunków podmiotowych wykonawcy i mają za zadanie w tym przypadku określenie wymaganego doświadczenia w wykonaniu przedmiotu zamówienia.
1) Odesłanie w treści zzoru umowy do przepisów kodeksu cywilnego w zakresie nieuregulowanym w umowie daje wyraz poszanowaniu zasad uregulowanych w sposób bezwzględnie obowiązujący w przepisach Kodeksu cywilnego, w tym dotyczących możliwości rozwiązania umowy przez strony z ważnych powodów.
1) Dla zastosowania art. 24 ust. 1 pkt 1 Pzp jest konieczne stwierdzenie, iż wykonawca nie wykonał lub nienależycie wykonał zobowiązanie z powodu przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi, choćby na zasadzie ryzyka.
Przepis art. 180 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy prawo zamówień publicznych przewiduje możliwość złożenia odwołania w zakresie wykluczenia lub odrzucenia oferty wyłącznie wykonawcy odwołującego się, a nie wykonawcy, który złożył konkurencyjną ofertę.
1) Czynności odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, jak wynika z literalnego brzmienia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp dokonuje się po uprzednim wezwaniu wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
Jedynie w pewnych okolicznościach „zamówienie” może być realizowane w drodze kilku umów o zamówienie publiczne, jednakże sytuacja taka jest wyjątkowa i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności.
1) Wysoka różnica w proporcjach wartości poszczególnych usług nie może być uznana jedynie za element kalkulacji, a wręcz za „manipulację cenową”. 2) Nagannym postępowaniem jest „manipulowanie” proporcjami poszczególnych usług, a w konsekwencji ich ceną i w konsekwencji ceną oferty, aby otrzymać zamówienie.
1) Udzielenie zamówienia spełniającego oczekiwania zamawiającego za jak najniższą cenę jest istotą i celem udzielania zamówień w trybach konkurencyjnych. Nie można więc z faktu zaoferowania ceny niższej niż inni wykonawcy wywodzić tezy o rażąco niskiej cenie w sytuacji, gdy cena ta nie odbiega
1) Instytucja wyboru z art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie została oparta na ustanowionych przez zamawiającego kryteriach oceny ofert. 2) Ustawa nie daje wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia uprawnienia do składania odwołań na wybór oferty, o którym mowa w art.
W świetle przepisu art. 90 ust. 1 ustawy PZP rozstrzygając, że cena jest rażąco niska, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny za poszczególne jej pozycje lub ceny jednostkowe.
Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, z uwagi na różnice cen oferowanych przez wykonawców w stosunku do przedmiotu zamówienia jest uzasadnione.
