Wymóg przepisu art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, aby zamawiający określił kryteria oceny ofert w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawcę nie należy utożsamiać z obowiązkiem zamawiającego weryfikacji przedstawianych przez wykonawców informacji przed przyznaniem
Powodem uwzględnienia odwołania może być stwierdzenie kwalifikowanego naruszenia ustawy pzp, a mianowicie takiego, które wywiera lub może wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania, co ze wskazanych wcześniej względów nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
Rolą Odwołującego jest właściwe określenie zarzutu odwołania, na który powinno się składać wskazanie konkretnych okoliczności związanych z określonym działaniem czy też zaniechaniem po stronie zamawiającego, które prowadzi do naruszenia odnośnych przepisów ustawy Pzp.
Jeżeli organy podatkowe takiego wskazania stawki podatku od towarów i usług nie uznały za błąd w naliczeniu (czy na tym etapie - zadeklarowaniu naliczenia) podatku od towarów i usług - to i zamawiający nie powinien uznać go za błąd w obliczeniu ceny oferty.
Środki ochrony prawnej przysługują temu podmiotowi, który ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia.
1) Zamawiający jest zobowiązany do merytorycznego rozpatrzenia zarzutów protestu jedynie w razie wniesienia tego środka ochrony prawnej z zachowaniem wymagań formalnych t.j, braku zaistnienia negatywnych przesłanek wymienionych w art.
Terminy przewidziane w ustawie Prawo zamówień publicznych na wnoszenie środków ochrony prawnej mają charakter prekluzyjny (zawity) i nie podlegają przywróceniu w żadnym przypadku. Upływ terminu powoduje utratę prawa.
1) Zgodnie z art. 184 ust. 4 ustawy Pzp warunkiem dopuszczenia wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym jest uprzednie skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania protestacyjnego. 2) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta - na podstawie art.
1) Przepis art. 90 ust. 1 Pzp mówi jedynie o wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Nawet gdy zamawiający wbrew kategorycznej treści przepisu, wymagał złożenia dowodów i z faktu tego wywodził swoje prawo do odrzucenia oferty, to praktyka taka, mimo że nie została objęta odrębnymi protestami wykonawców, nie czyni prawa.
