Artykuł 814 § 1 k.c. ma de facto taki sam cel, jak art. 488 k.c., który dotyczy możliwości wstrzymania się jednej ze stron ze świadczeniem wzajemnym, jeśli druga strona nie spełnia swego świadczenia. Różnica polega jedynie na tym, że co do zasady świadczenia stron stosunku ubezpieczenia nie są równoczesne (ochrona rozpoczyna się dopiero od następnego dnia po zapłacie składki).
Przepisy art. 4 ustawy mają charakter ius cogens i nie przewidują możliwości stosowania przepisów ustawy w przypadku gdy wypełnione zostaną przesłanki wyłączenia w przepisie zawarte.
Według dyspozycji art. 186 ust. 2 w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
2) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
Odwołujący wnosząc odwołanie powinien, obok przedstawienia zarzutów i żądań, wskazać w treści uzasadnienia faktycznego dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne.
Art. 2 pkt 12 Pzp jest typową definicją ustawową, a więc przepisem, który nie ma bytu samodzielnego, a służy wyłącznie do precyzowania treści innych przepisów, nie wynikają z niego żadne bezpośrednie konsekwencje.
