Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1690/10
Sposób wykładni warunku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
Sposób wykładni warunku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust.1 pkt 4 PZP uznany przez Izbę za zasadny nie może jednocześnie skutkować uwzględnieniem odwołania.
1) Miernikiem porównania cen ofertowych winna być, w zależności od konkretnych, indywidualnych okoliczności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 1. wartość szacunkowa zamówienia ustalona przez zamawiającego, powiększona o podatek od towarów i usług VAT, 2.
1) Przepis art. 90 ust. 1 Pzp mówi jedynie o wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Nawet gdy zamawiający wbrew kategorycznej treści przepisu, wymagał złożenia dowodów i z faktu tego wywodził swoje prawo do odrzucenia oferty, to praktyka taka, mimo że nie została objęta odrębnymi protestami wykonawców, nie czyni prawa.
1) Wezwanie Zamawiającego jest wiążące do wykonawcy. Oczywiście, wykonawca ma możliwość pozostawienia wezwania bez odpowiedzi, jednakże w sytuacji, w której Odwołujący się zdecydował się na udzielenie odpowiedzi i nie zakwestionował treści wezwania, w trybie środków ochrony prawnej, ma obowiązek udzielić wyjaśnień, czy też uzupełnić dokumenty w zakresie wskazanym przez Zamawiającego