Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Nie ulega wątpliwości, że gwarancja wadialna, to dokument o szczególnym znaczeniu dla wykonawcy i powinien on być sporządzony przez gwaranta z zachowaniem szczególnej staranności.
Regulacja zawarta w art. 26 ust. 3 powinna być interpretowana ściśle. Dlatego wezwanie do uzupełnienia dokumentów wymienionych w art. 26 ust. 3 Pzp, w tym dokumentów podmiotowych, powinno mieć charakter jednokrotny.
Przyjęto zasadę jednokrotnego wezwania do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia oświadczeń lub dokumentów w odniesieniu do tej samej okoliczności, błędu czy niedokładności. Ponowne wezwanie wykonawcy może być dopuszczalne, ale wyłącznie w przypadku kiedy dotyczy ono innych okoliczności, ewentualnie kiedy pierwotne wezwanie było wadliwe, niepełne, nie wskazywało na dany błąd.
Zamawiający może, na każdym etapie postępowania, uznać, że wykonawca nie posiada wymaganych zdolności, jeżeli zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze wykonawcy może mieć negatywny wpływ na realizację zamówienia.
Przepis art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp. stanowi in initio, że zamawiający wyklucza z udziału w postępowaniu wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Pojęcie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu obejmuje dwa aspekty.
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Rozpatrzenie czynności odrzucenia oferty wymaga oceny stanu faktycznego stanowiącego podstawę dokonania skarżonej czynności. Racjonalny wykonawca nie składa odwołania na każdą czynność zamawiającego, która w jego ocenie narusza prawo, lecz taką, która ma znaczenie dla jego interesu w rozumieniu art.
Jeśli zamawiający dysponuje dokumentami potwierdzającymi spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, wykonawca nie ma obowiązku ich składać. Ustawodawca wprowadził powyższe rozwiązanie w celu ograniczenia ilości dokumentów, których zamawiający musiałby żądać, a wykonawca
Wykonawca jest zobowiązany dokładnie wyjaśnić wszelkie wątpliwości zamawiającego za pomocą dostępnych, dowolnych dokumentów. Wwezwania do złożenia wyjaśnień czy dokumentów bądź żądania wyjaśnień powinny być traktowane przez wykonawców z odpowiednią starannością.
Nie tylko cena, ale i koszt może mieć charakter rażąco niski.
Przedłożone w trybie art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp dokumenty i oświadczenia stanowią jedynie potwierdzenie okoliczności uprzednio wykazanych w dokumentach JEDZ a przez fakt, że przedłożone dokumenty są aktualne na dzień ich złożenia potwierdzają, że stan spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wybranego wykonawcę i brak podstaw wykluczenia nie uległ zmianie i ma charakter ciągły.
Sformułowanie "może mieć negatywny wpływ na realizację zamówienia publicznego", jakim posługuje się art. 22d ust. 2 p.z.p., należy wykładać - mając na względzie art. 14 ust. 1 p.z.p. - przez pryzmat zasad wykonywania zobowiązań i skutków ich niewykonania, bądź nienależytego wykonania,
Norma art. 22d ust. 2 ustawy Pzp daje zamawiającym możliwość wykluczenia wykonawcy na każdym etapie postępowania, dotyczy ona bowiem okoliczności, które mogą być zmienne w czasie, co do których nie zawsze możliwe jest ustalenie przesłanek jej zastosowania już w momencie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający, opierając się na oświadczeniu podmiotu składającego ofertę, dokonuje oceny złożonych ofert, ograniczając się następnie do badania oferty uznanej za najkorzystniejszą.
Okoliczność, iż cena oferty odwołującego przenosi kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia nie wpływa na posiadanie interesu we wniesieniu odwołania, m.in. właśnie wobec możliwości zwiększenia tej kwoty przez Zamawiającego.
Obowiązek wykazania, że wybrane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa ciąży na zainteresowanej stronie. Obowiązek ten oznacza coś więcej aniżeli tylko wyjaśnienie przyczyn co do objęcia tajemnicą, za wykazanie nie można uznać ogólnego uzasadnienia, sprowadzającego się de facto do przytoczenia jedynie definicji legalnej z art.
Dyspozycja art. 26 ust. 2f ustawy P.z.p. wskazuje na uprawnienie a nie obowiązek zamawiającego, w związku z czym odwołujący nie jest w stanie skutecznie domagać się od zamawiającego zastosowania wskazanego przepisu.
Zamawiającemu nie wolno zawrzeć umowy, której przedmiotem będzie realizacja dostaw, czy usług z wykonawcą, którego wybór nie został poprzedzony stosownym postępowaniem. Naruszeniem przepisu art. 7 ust.
Zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Po pierwsze z samej treści art. 26 ust. 4 Pzp wynika, że nie ma on zastosowania w przypadku dokumentu JEDZ, gdyż ma on zastosowanie do oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art.
Instytucja unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter wyjątkowy, a zatem katalog przesłanek skutkujących unieważnieniem postępowania na podstawie art. 93 p.z.p., jest katalogiem zamkniętym i nie może być wykładany rozszerzająco, zgodnie z zasadą exceptiones
Przyjmując, że zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia następuje w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty należy mieć na względzie ostateczny wybór najkorzystniejszej oferty, czyli po upływie terminu na wniesienie odwołania lub po jego rozpoznaniu przez Izbę.
Dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, co wynika wprost z art. 185 ust. 2 zdanie drugie Ustawy Pzp.
Art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp pozwala jedynie na poprawienie omyłek, które mają charakter oczywisty, wynikający z błędnego przeprowadzenia działania matematycznego.
Potwierdzenie należytego wykonania usługi nie może być rozumiane jako obowiązek użycia określonego zwrotu. Istotnym jest, aby z ich treści wynikało, że świadczenie wykonawcy zostało wykonane zgodnie z normą art.
