Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
Wobec nie potwierdzenia się zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Izba może uznać także za nie zasadny zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 91 ust. 1 oraz 7 Pzp.
Złożenie wyjaśnień nie może stanowić zmiany treści oferty.
1) Ustawa Prawo zamówień publicznych nię wiążę żadnych skutków prawnych z wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie faksu. 2) Ustawodawca wśród przesłanek które obligowałyby Prezesa KIO do wezwania do usunięcia braków formalnych odwołania ustawodawca nie wymienił niezachowania wymaganej zgodnie z art.
1) Przygotowanie oferty w formie nieodpowiadającej wymaganiom zamawiającego pozbawione jest sankcji w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, który wyraźnie referuje do treści oferty, a nie jej formy - nie mieści się po prostu w hipotezie tego przepisu.
Procedura wyjaśnienia treści oferty nie może służyć poprawianiu w niej błędów, z wyłączeniem okoliczności wskazanych w treści art. 87 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
Zamawiający w razie wątpliwości co do treści żadanych dokumentów stosuje tryb art.26 ust.4 ustawy.
Zamawiający musi dokonać oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, również w zakresie warunków dodatkowych - punktowanych, zgodnie z deklaracją zawartą w ogłoszeniu o zamówieniu, a przy dokonywaniu tej oceny istotna jest treść zawarta w tym ogłoszeniu, wskazana wykonawcom, a nie ewentualny, nie określony w tym ogłoszeniu zamiar Zamawiającego.
Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jako wyjątek od zasady - obowiązku potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz potwierdzenia spełnienia przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego w terminie wyznaczonym na składnie ofert - należy interpretować ściśle.
Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
Jeżeli zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której uznał w całości zarzuty odwołania Izba na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp umorzy postępowanie odwoławcze.
Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazuje takiego dokonywania opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie konkretnego produktu, ale i takiego opisu przedmiotu zamówienia, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku, przy czym zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez Zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych, które nieodpowiadająjego potrzebom (np.
1) Przedmiotem protestu są działania, jak i bezczynność zamawiającego, a nie jego zamiary (art. 180 ust. 1 ustawy Pzp). 2) Zgodnie z przepisem art. 181 ust. 6 ustawy Pzp wykonawca wnoszący protest oraz wykonawca wezwany zgodnie z ust.
Doświadczenie wykonawcy nie musi być identycznym odwzorowaniem przedmiotu prowadzonego postępowania, ocena w tym zakresie dokonywana jest na podstawie postanowień siwz, w której zamawiający określił swoje oczekiwania.
Fakt złożenia wniosku nie stanowi przeszkody w rozpoznaniu odwołań obejmujących żądanie unieważnienia postępowania, ponieważ zamawiający do chwili obecnej nie dokonał oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
1) Zgodnie z art. 180 ust.1 i 3 pkt 2 Ustawy protest dotyczący treści ogłoszenia wnosi się w terminie 14 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. 2) Zgodnie z art. 187 ust.
