Przepis art. 192 ust. 2 Prawa zamówień publicznych jest pewną dolegliwością dla wykonawców, podnoszących słuszne zarzuty, jednak przesądza, że Izba nie może uwzględnić odwołania, jeżeli nie mogłoby to mieć wpływu na wynik postępowania.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
Jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
Jeżeli Zamawiający uwzględnienia w całości zarzuty podniesionych w odwołaniu, a wykonawcy przystępujący do postępowania po stronie Zamawiającego nie wnieśli sprzeciwu - stosownie do art. 186 ust. 3 ustawy Pzp - Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, zgodnie z przepisem art.
Poleganie na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów na zasadzie art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp oznacza, iż wykonawca dysponować będzie tymi zasobami oddanymi mu do dyspozycji na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.
1) Jakiekolwiek roszczenia w zakresie praw autorskich majątkowych wynikają z innych ustaw niż Prawo zamówień publicznych. Nie powinny być kierowane do Zamawiającego, ale rozpatrywane przed sądami powszechnymi.
Zamawiający ma prawo do zakupu określonych rzeczy, dóbr i praw, zgodnie z oceną swoich potrzeb, a wykonawca z drugiej strony ma prawo skalkulować swoją cenę ofertową za wymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia. Nie można natomiast wyłącznie w tym zakresie czynić zarzutów Zamawiającemu.
1) Przepisy ustawy nie nakładają na Zamawiającego obowiązku przekazywania wykonawcom jednolitych tekstów siwz, uwzględniających dokonane przez Zamawiającego zmiany 2) Nie w każdym przypadku dokonanie zmiany siwz, skutkuje obowiązkiem przedłużenia terminu składania ofert.
1) Aby Zamawiający mógł uznać, że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, Odwołujący musiałby wykazać - a przynajmniej uprawdopodobnić - że jest ona nierealna, nieadekwatna do przedmiotu zamówienia.
1) To nie formalna „nazwa”, „tytuł” dokumentu przesądza o tym, czy może on stanowić potwierdzenie postawionego wymogu, ale to, jakie informacje uzyskać można z jego treści. 2) Przenoszenie dozwolonego dla podmiotów, które nie są zobowiązane do sporządzania sprawozdań finansowych sposobu
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu.
1) Uzupełniony dokument, z reguły wystawiony jest z późniejszą datą, niż data wskazująca upływ terminu składania ofert. Dokument ma jedynie potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
1) Ustawa nie formułuje żadnych ograniczeń i przeszkód przy stawianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3, stanowiących poszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie.
Zgodnie z zasadą zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wobec wszystkich wykonawców w danym postępowaniu powinny być stosowane te same kryteria oceny wniosków, w tym kryteria oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i zasady kwalifikacji wykonawców, niezależnie od tego czy informacje zawarte we wnioskach są jawne czy też zastrzeżone.
