Specyfikacja do zamówienia z działu 71 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne.
Kod CPV (71540000-5)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1104/09
Art. 90 ust. 2 PZP jest skierowany do czynności Zamawiającego, który zgodnie z tym artykułem, oceniając wyjaśnienia, winien brać pod uwagę obiektywne czynniki.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 973/09
Przepis art. 22 ust. 1 wymaga doprecyzowania przez samego zamawiającego, ale to doprecyzowanie musi być zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu (lub w siwz). Akty te muszą być uwidocznione wykonawcom przed upływem terminu składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1003/09
Z faktu, iż wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, jako że złożone dokumenty wraz z ofertą nie potwierdzały spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie należy wyprowadzać wniosku, że wykonawca złożył nieprawdziwą informację mającą wpływ na wynik postępowania, w rozumieniu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 957/09
Nie stanowi naruszenia zasad uczciwej konkurencji okoliczność, iż wykonawcy zawiązują Porozumienie, zgodnie z którym w niektórych postępowaniach występują jako konsorcjum, a winnych postępowaniach występują samodzielnie oraz, że przewidują współpracę w zakresie udostępniania potencjału osobowego nawzajem w przypadku udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 712/09
Dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej konieczne jest wykazanie przez wykonawcę uszczerbku - rzeczywistego lub potencjalnego - w jego interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, który to uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1207/08
Treść pełnomocnictwa jest wystarczająca do stwierdzenia, iż osoby podpisujące dokument gwarancji ubezpieczeniowej upoważnione były do działania w imieniu Gwaranta.
