Specyfikacja do zamowienia z działu 71 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
Kod CPV (71520000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1443/09
1) Zgodnie z art. 9 ust. 1 Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzi się, co do zasady, w formie pisemnej. Zamawiający nie jest uprawniony do domniemywania treści oferty wykonawcy, czyli w okolicznościach sprawy okresu zaangażowania zespołu inspektorów, wbrew literalnym sformułowaniom zawartym w udzielonych wyjaśnieniach.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1226/09, KIO/UZP 1233/09
Obliczenie poszczególnych cen jednostkowych niezgodnie z wymaganiami Zamawiającego powoduje, iż oferta staje się nieporownywalna z ofertami wykonawcow, ktorzy ceny jednostkowe obliczyli zgodnie z wytycznymi Zamawiającego i, pomimo swojej niższej w stosunku do innych wykonawcow ceny, może się okazać w trakcie realizacji umowy bardziej kosztowna dla Zamawiającego od oferty pozornie droższej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1328/09
1) Do interpretacji warunku należy stosować zasady wykładni oświadczeń woli wynikające z dyspozycji przepisu art. 65 § 1 k.c. Stosownie do przywołanego przepisu, oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1351/09
Poprzez stosowanie reguł wykładni nie można nigdy dokonać ustaleń całkowicie sprzecznych z treścią umowy, a tym bardziej w odniesieniu do samych stron umowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1202/09
1) Znaczna róznica cenowa uzasadnia podjęcie przez Zamawiającego czynności przewidzianych w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający zgodnie z powołanym przepisem może zwrócić się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1153/09
Skorzystanie z trybu wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 jest prawem, a nie obowiązkiem zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1161/09
Ustawodawca nie utożsamia błędów zawartych w złożonych dokumentach i oświadczeniach od nieprawdziwych informacji zawartych w ofercie wykonawcy. Wskazuje na to treść art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, który rozróżnia informacje nieprawdziwe (wskazane w pkt 2) od dokumentów zawierających błędy (pkt 3).
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1176/09
1) Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 3 Pzp, Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony. 2) Pełnomocnictwo uprawnia jedynie do wnioskowania, co do zakresu umocowania osób czy podmiotów w nich wskazanych do wykonywania danych czynności,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1043/09
1) Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp może mieć miejsce tylko w wypadku niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, przy czym chodzi nie o niezgodność co do formy, ale merytorycznej treści.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1077/09
Ustawodawca nie dał Odwołującemu prawa do złożenia odwołania od rozstrzygnięcia protestu wniesionego na czynność wezwania do wyjaśnień bądź uzupełnienia dokumentów formułując w art. 184 ust. 1a ustawy Pzp zamknięty katalog przesłanek do wniesienia odwołania w postępowaniach o wartości mniejszej niż tzw.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1138/09
Nawet jeśli zamawiający nie określił w siwz, czy innych dokumentach, że nabyte doświadczenie ma odnosić się do przedmiotu zamówienia, nie jest uprawnione wywodzenie z tego faktu, że potwierdzeniem doświadczenia może być doświadczenie nabyte w innym obszarze działalności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1126/09
1) Punktami odniesienia dla określenia rażąco niskiej ceny są przede wszystkim (1) wartość przedmiotu zamówienia, (2) ceny innych ofert złożonych w postępowaniu, i (3) wiedza, doświadczenie życiowe i rozeznanie warunków rynkowych jakimi dysponują członkowie komisji zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1092/09
1) Dyspozycja normy zawartej w przepisie art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na KIO obowiązek rozpoznawania odwołania w granicach zarzutów zgłoszonych w proteście. Oznacza to, iż KIO z urzędu zobowiązana jest do zbadania okoliczności, o których mowa we wskazanym przepisie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 973/09
Przepis art. 22 ust. 1 wymaga doprecyzowania przez samego zamawiającego, ale to doprecyzowanie musi być zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu (lub w siwz). Akty te muszą być uwidocznione wykonawcom przed upływem terminu składania ofert.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1136/09
Wobec cofnięcia odwołania przez Odwołującego się przed otwarciem rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp umarza postępowanie odwoławcze. Na podstawie przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 34/09
Nie ma znaczenia fakt, iż poprawienie omyłki jest prostym działaniem matematycznym ani, iż wiadomo, w jaki sposób omyłkę można by poprawić, gdyż to nie łatwość w poprawieniu omyłki, lecz jej istotność jest przesłanką wskazaną w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
