Specyfikacja do zamówienia z działu 71 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
Kod CPV (71322000-1)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 277/09
1) Przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp mówi o dysponowaniu osobami, a nie o posiadaniu pracowników. Pojęcie „dysponowanie” jest pojęciem szerokim, w ramach którego mieszczą różne stosunki prawne wiążące wykonawcę z osobą, która wchodzi w skład jego potencjału kadrowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 810/09
Uzupełnione na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp oświadczenia mogą być wystawione po upływie terminu składania ofert, ale ich treść powinna potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 150/09
Warunek dotyczący „dysponowania” nie jest równoznaczny z koniecznością wykazania przez wykonawcę zatrudniania wskazanej osoby w ramach umowy o pracę ani też zawarcia umowy cywilnej (umowy zlecenia bądź umowy o dzieło), w terminie składania oferty lub w terminie przewidzianym do uzupełnienia dokumentów w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 978/08
Sam fakt iż kwota w ofercie jest wyższa niż kwota odczytana na otwarciu ofert nie powoduje konieczności unieważnienia postępowania z powodu możliwości uruchomienia procedur budżetowych w wyniku których kwota ta zostanie zwiększona.
