1) Jeżeli zarzut dotyczył okoliczności odmowy zgody na kopiowanie dokumentów postępowania o udzielenie zamówienia to termin na wniesienie odwołania liczony jest według przepisu art. 184 ust. 2 z pominięciem art.
Sprzedaż poniżej kosztów własnych nie wystarcza jeszcze do zakwalifikowania danego zachowania jako czynu nieuczciwej konkurencji. Konieczne jest wykazanie, iż do transakcji doszło w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
Niewskazanie lub błędne wskazanie podstawy prawnej podjętej czynności pozostaje bez wpływu na jej ważność, o ile tylko treść pisma, w którym zamawiający artykułuje swoje żądania jest wystarczająco jasna i precyzyjna oraz znajduje umocowanie w przepisie ustawy.
Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień tj. cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia.
1) Zgodnie z art.86 ust.3 ustawy bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Powyższy zapis ustawowy gwarantuje wykonawcom uzyskanie zamówienia, w przypadku złożenia ofert na poziomie kwoty podanej przez zamawiającego przed otwarciem ofert.
O zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie.
Obliczenie ceny ofertowej przez Odwołującego w sposób odmienny od wymogów w tym zakresie, opisanych przez Zamawiającego prowadzi do uznania, że oferta Odwołującego zawiera błąd w obliczeniu ceny, który nie nadaje się do poprawienia, ponieważ naruszałoby to zasadę równego traktowania wykonawców w postępowaniu.
Treść pełnomocnictwa jest wystarczająca do stwierdzenia, iż osoby podpisujące dokument gwarancji ubezpieczeniowej upoważnione były do działania w imieniu Gwaranta.
