W kontekście treści art. 93 ust.1 pkt 6 ustawy pzp, to złożenie korzystniejszej oferty po złożeniu ofert w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie może stanowić podstawy do unieważnienia postępowania.
Zgodnie z art. 22 ust. 3 i 4 Pzp Zamawiający ustala sposób dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowania, w tym warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy określonego w art.
W wyjątkowych przypadkach, w szczególności związanych z zapewnieniem sprawnego toku prac dotyczących badania i oceny ofert, zamawiający udostępnia oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu do wglądu lub przesyła ich kopie w terminie przez siebie wyznaczonym, nie później jednak niż w dniu przesłania informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej albo o unieważnieniu postępowania.
1) Jak wynika z brzmienia przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, interes w uzyskaniu zamówienia dotyczyć musi „danego” zamówienia, a zatem konkretnego postępowania, w którym środek ochrony prawnej jest wnoszony, które ma doprowadzić do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
1) Termin na wniesienie odwołania nie biegnie od daty otrzymania przez wykonawców przesłanej informacji o odrzuceniu ofert lecz od dnia przesłania tej informacji. 2) Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.
1) Brzmienie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, do którego odsyła przepis art. 92 ust. 2 ustawy Pzp uprawnia jedynie do wniosku, że podanie informacji o nazwie (firmie), siedzibie i adresie wykonawców dotyczy jedynie tych z nich, których oferty podlegały ocenie, a zatem tych, które nie zostały przez
1) Ogłoszenie o zamówieniu publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pełni podstawową funkcję w zakresie otwartości postępowań o zamówienia publiczne na konkurencję, a ustalone w nim i opisane warunki, są podstawą decyzji wykonawców o ubieganie się o uzyskanie zamówienia.
Samo złożenie oferty w innym postępowaniu nie stanowi dowodu na okoliczność, iż wykonawca nie posiada wymaganego taboru. Jedynie w przypadku faktycznego zaangażowania części autobusów na innych liniach, okoliczność ta mogłaby mieć znaczenie dla ustalenia, czy wykonawca będzie dysponował pojazdami przewidzianymi do realizacji zamówienia.
Istotnym jest, by referencje jak i dokumenty potwierdzały zakres wymaganych przez Zamawiającego informacji.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przy czym dowód na okoliczność podania nieprawdziwych informacji w ofercie spoczywa na zamawiającym, jako na podmiocie, który wywodzi skutki prawne, zgodnie z art.
1) Fakt, iż wystąpienie przesłanki z art. 90 ust. 3 zachodzi w sytuacji, gdy dokonana przez Zamawiającego ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
Celem postępowania o udzielenie zamówienia jest zawarcie umowy przez wybór najkorzystniejszej oferty, zatem postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego to swoiste przyrzeczenie zawarcia umowy, od którego Zamawiający może zostać zwolniony tylko na podstawie przesłanek wymienionych w art.
