Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2020 r., sygn. KIO 332/20
Czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter jednokrotny.
Czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter jednokrotny.
Dla wykazania słuszności zarzutów nie jest wystarczające samo wskazanie na trudności, jakie dla konkretnego wykonawcy stwarzały wymagania dotyczące próbki. Skoro próbka stanowić ma bazę dla oceny oferowanego produktu, produkt ten powinien istnieć w momencie składania oferty.
Próbka jako część oferty nie może podlegać uzupełnieniu, czy poprawieniu.
Oświadczenie, że wykonawca zapoznał się z SIWZ oraz uznaje się za związanego określonymi w niej postanowieniami i zasadami jest ogólnym stwierdzeniem dotyczącym woli wykonawcy, które jednakże nie może zastępować prawidłowego sporządzenia oferty w sposób, który umożliwi Zamawiającemu stwierdzenie zgodności oferty z SIWZ.
Brak opisu komponentów, a zwłaszcza brak wskazania ich modeli i producentów, nie może być sanowany w drodze wyjaśnień ani uzupełnienia oferty - byłaby to bowiem jej niedozwolona zmiana, polegająca de facto na złożeniu nowej oferty - ani tym bardziej dokonania jakichkolwiek poprawek w tej ofercie.
Dla stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarcza wprawdzie zaistnienie moliwości utrudnienia konkurencji. Jednakże wykazanie moliwości naruszenia uczciwej konkurencji nie może ograniczyć się do twierdzeń wykonawcy, przesuwajac w ten sposób cały ciężar dowodzenia wyłącznie na Zamawiajacego, przy założeniu, i jeśli nie udowodni on tezy przeciwnej, należy uznać daną okoliczność za wystarczająco wykazaną.
Zamawiający w uzasadnionych przypadkach może zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w każdym momencie przed upływem terminu składania ofert. Powyższe dotyczy także treści ogłoszenia o zamówieniu.
Nie jest dopuszczalne rozpatrywanie zarzutów dotyczących kwestii innych aniżeli wymienione w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Działaniom zamawiającego nie można przypisać naruszenia art. 91 ust. 1 jak też art. 7 ust. 1 i 3 ustawy p.z.p. jeżeli zamawiający udzielił zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ.
1) Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, tj. określającym umocowanie do tego rodzaju czynności prawnej (art. 98 k.c), której pełnomocnik może dokonać. 2) W trybie art.
Jeżeli odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania, to skutkuje to koniecznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przy czym może, ale nie musi z tego uprawnienia skorzystać. Niemniej jednak przepis ten zakazuje dokonywania wyjaśnień treści oferty prowadzących do jej zmiany.
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu.
1) Postępowanie, a więc cały proces udzielania zamówienia odbywa się w języku polskim, co oznacza, że wszystkie podmioty występujące na jakimkolwiek etapie postępowania, są zobowiązane do stosowania języka polskiego.