Specyfikacja do zamówienia z działu 30 - Maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania, 48 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne.
Kod CPV (48800000-6)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 1963/10
Dowód w postaci raportu z transmisji faksu stwarza domniemanie prawne, że oświadczenie nadawcy doszło do adresata w sposób pozwalający mu zapoznać się z jego treścią.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 1816/10
Jedynie merytoryczna niezgodność oferty z siwz wypełnia przesłankę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1021/11
Wobec braku zgłoszenia przez Strony na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników opozycji przeciw przystąpieniu któregokolwiek z konsorcjów oraz dokonania zgłoszeń przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie i z zachowaniem wymogu przekazania jego kopii Stronom postępowania (art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1007/11
Wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzglednił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwłoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z trescia art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 listopada 2010 r., sygn. KIO/UZP 2259/10, KIO/UZP 2263/10
Poleganie na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów na zasadzie art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp oznacza, iż wykonawca dysponować będzie tymi zasobami oddanymi mu do dyspozycji na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 758/10
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jako wyjątek od zasady - obowiązku potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz potwierdzenia spełnienia przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego w terminie wyznaczonym na składnie ofert - należy interpretować ściśle.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1508 /08
Odwołujący nie przedstawił spornego opisu, stąd w ocenie KIO, nie można uznać, że czynność Zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty Odwołującego jako oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp) jest czynnością naruszającą wskazane w odwołaniu przepisy prawne.
