Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane
Kod CPV (45453000-7)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 157/09, KIO/UZP 159/09, KIO/UZP 174/09
Nie każda niezgodność treści oferty z treścią SIWZ może być uznana za efekt omyłki i poprawiona zgodnie z art. 87 Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1034/09
Popełnione przez wykonawców omyłki, które mieszczą się w katalogu innych omyłek polegających na niezgodności ofert z treścią SIWZ i podlegają poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, mogą być poprawione przez Zamawiającego samodzielnie, bez konieczności negocjacji z wykonawcami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 984/09
Dopuszczenie w SIWZ rozwiązania równoważnego nie może oznaczać, że inne zaproponowane w ramach tej równoważności urządzenie ma spełniać wszystkie parametry konkretnego urządzenia, określonego producenta, przyjętego przez projektanta.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 995/09
W przypadku potwierdzenia, iż czynności związanych z przygotowaniem postępowania dokonała ta sama osoba, która jest posiadaczem programu kosztorysowanego wykorzystanego w części oferty przez wykonawcę, zamawiający jest zobowiązany do ustalenia, czy udział wykonawcy w postępowaniu stanowi utrudnienie uczciwej konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 983/09
Gwarancja bankowa jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i samoistnym w relacji do stosunku podstawowego, a więc treść zobowiązania do wypłaty wadium musi wynikać wprost z brzmienia gwarancji. Obligatoryjnym elementem treści gwarancji jest wskazanie „zabezpieczonego rezultatu”, co następuje przez
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 204/09
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 664/09
Omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 685/09
Stosownie do art. 187 ust. 6 ustawy Krajowa Izba Odwoławcza obowiązana jest każdorazowo badać, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania. Katalog przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania zawarty jest w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1045/08
Dopuszczenie do porównania ofert, które zawierają np. różne ilości robót i materiałów w poszczególnych pozycjach kosztorysu, nie odpowiadające ilościom przewidzianym i zaplanowanym przez Zamawiającego w kosztorysie tzw.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 67/09
Zamawiający nie może po dokonaniu czynności otwarcia ofert dokonywać reinterpretacji treści dokumentów postępowania, gdyż godzi to w prawa wykonawców biorących udział w postępowaniu. Przyjęcie interpretacji warunku udziału w postępowaniu przedstawionej przez Zamawiającego prowadziłoby do konstatacji, że warunki sformułowane zostały z naruszeniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
