Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 729/10
Kod CPV (45453000-7)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 878/10
1) Konieczne jest, aby wymóg udowodnienia faktu dysponowania zasobami na wypadek korzystania z pomocy innych podmiotów powinien być wyraźnie określony przez Zamawiającego w ogłoszeniu lub SIWZ. Art. 26 ust.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 901/10
Regułą jest, że wynagrodzenie wylicza się w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiarów robót. Co za tym idzie jeżeli wynagrodzenie jest kosztorysowe, czyli rozliczenie robót będzie następowało na podstawie pozycji kosztorysowych i odbioru wykonanych robot, a nie na podstawie
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 873/10
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w calości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystapi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 992/10
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w całości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystąpi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1198/10
Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1337/10
Przepisy dotyczące wykluczenia są przepisami o charakterze restrykcyjnym, sankcyjnym, dlatego należy je interpretować w sposób ścisły - nie można więc pojęcia „urzędującego członka organu zarządzającego” rozumieć w sposób funkcjonalny i w związku z tym nie można żądać KRK od każdego, kto reprezentuje spółkę na zewnątrz (prokurentów i innych pełnomocników).
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1024/10
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 226/10
Brak jest podstaw do zastosowania procedury wzywania do składania wyjaśnień, przewidzianej w art. 26 ust. 4 ustawy w odniesieniu do treści harmonogramu, gdyż jako część oferty, nie jest to dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 166/09
Zamawiający, dokonując oceny złożonych prze wykonawcę wyjaśnień, powinien wziąć pod uwagę powody o obiektywnym charakterze, w tym także wszystkie czynniki, które zostały wymienione w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 803/10
Termin ustawowy na wniesienie odwołania zostanie zachowany wyłącznie wtedy, gdy odwołanie w zakreślonym terminie wpłynie do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 728/10
Na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 621/10
1) Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy zamawiający jest obowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia takiego dokumentu, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 529/10
Zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1846/09
1) Sam fakt, iż odwołujący może mieć problem ze znalezieniem osoby spełniającej warunek udziału w postępowaniu, nie może stanowić wystarczające podstawy do uwzględnienia odwołania. 2) Zamawiający opisując szczegółowo swoje wymagania, dąży do wyłonienia wykonawcy dającego gwarancję należytego wykonania umowy.
