Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45332000-3)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1935/09
1) Wykluczeniu podlega wykonawca, wyłącznie wtedy, gdy informacje nieprawdziwe mają wpływ na wynik postępowania, a więc dotyczą warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych zamówienia. 2) Okoliczność taka podania nieprawdziwych informacji może pojawić się na każdym etapie postępowania,
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1367/09, KIO/UZP 1392/09
1) W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach danego postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1632/09
Przepis artykułu 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzpz, znajdowałby zastosowanie jedynie w sytuacji umyślnego wprowadzenia w błąd zamawiającego, mającego wpływ na prawidłowość ustaleń poczynionych w trakcie postępowania przetargowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1631/09, KIO/UZP 1643/09
Jeśli Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy Pzp, poczytuje się jako jego oddalenie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1119/09
Pojęcie „istotność" zmiany treści oferty, nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane ani w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, ani też w żadnym innym przepisie ustawy. W związku z powyższym - zdaniem Izby - pojęcie to należy interpretować, biorąc pod uwagę konkretny stan faktyczny danego postępowania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 886/08
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i doświadczenia że posłużyć się referencjami wystawionymi na rzecz konsorcjum, którego był konsorcjantem i, w ramach którego wykonywał zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 463/09
Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp umożliwia poprawienie w ofercie „innej omyłki" polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, przy czym tylko taką omyłkę, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 585/09
Oferta równoważna to taka, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały określone w SIWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 634/09
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego.
