Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45331200-8)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1023/10
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 r.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1379/10
1) Jedynie do odwołań wniesionych w postępowaniach wszczętych po 29 stycznia 2010 r. stosuje się przepis art. 180 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 153/10
Nakazanie unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego jest równoważne z nakazem wykonania czy też powtórzenia wszelkich czynności typu powtórzenie oceny ofert, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu etc.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 226/10
Brak jest podstaw do zastosowania procedury wzywania do składania wyjaśnień, przewidzianej w art. 26 ust. 4 ustawy w odniesieniu do treści harmonogramu, gdyż jako część oferty, nie jest to dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1974/09
Oferta składana w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stanowi zobowiązanie wykonawcy do realizacji przedmiotu świadczenia nią objętego, zgodnie z treścią tej oferty. Zatem to oferta w swej treści powinna precyzować, bardziej szczegółowo lub mniej - w zależności od wymogów
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 26/10
Wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie odwołania mógł zapoznać się z jego treścią.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1822/09
Brak w złożonych dokumentach informacji o spełnianiu przez urządzenia oczekiwanych parametrów jest okolicznością, która oznacza zajście przesłanki podjęcia procedury uzyskania wyjaśnień od wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1661/09
Wyjaśnienia treści oferty oraz poprawienie omyłek w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wiążą się z koniecznością kontaktu Zamawiającego z wykonawcą (udzielenie wyjaśnień, zgoda na poprawienie omyłki), stąd też powyższych czynności Zamawiającego nie należy traktować jako negocjacji z wybranym wykonawcą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1593/09
Wprowadzenie limit punktów, może doprowadzić do nie zaproszenia wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, co narusza to przepis art. 51 ustawy PrZamPubl.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 968/09, KIO/UZP 976/09
Wskazanie jako beneficjenta gwarancji bankowej podmiotu nie posiadającego osobowości prawnej, ale posiadającego samodzielność organizacyjną i finansową pozwalającą przyjmować środki pieniężne, nie powoduje, iż gwarancja nie będzie mogła zostać zrealizowana, a gwarant będzie mógł się skutecznie na tej podstawie uchylić od odpowiedzialności z jej tytułu
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1173/09
1) Gdyby zaakceptować dopuszczalność odwołań poniżej progów unijnych zarówno na czynności, jak i zaniechania Zamawiającego, to zakres rzeczowy odwołań, składanych po wyborze oferty najkorzystniejszej, dopuszczalnych poniżej progów unijnych niewiele różniłby się od zakresu rzeczowego odwołań składanych powyżej progów unijnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1190/09
Podnosząc zarzut naruszenia art. 87 ustawy Pzp i żądając dokonania poprawienia omyłek, nie należy poprzestać na ogólnym sformułowaniu zarzutu, ale sprecyzować żądania co do sposobu działania podmiotu, któremu zarzuca zaniechanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1191/09
1) Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Pzp od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie. Od rozstrzygnięcia protestu przysługuje możliwość złożenia odwołania, tak co do wykonawcy składającego protest (w zakresie, w jakim protest ten nie został uwzględniony przez Zamawiającego), jąk
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 886/08
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i doświadczenia że posłużyć się referencjami wystawionymi na rzecz konsorcjum, którego był konsorcjantem i, w ramach którego wykonywał zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 194/09
1) W doktrynie i judykaturze podnosi się, że brak jednoznacznego sprecyzowania wymogów siwz, których dopuścił się zamawiający, nie powinien obciążać wykonawców, którzy działając w zaufaniu do wymagań określonych w siwz zastosowali się do jej literalnego brzmienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 232/09
Sam fakt, iż omyłka dotyczy ceny - czyli istotnego elementu oferty - nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty. Powyższa interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest spójna z uzasadnieniem do nowelizacji wprowadzającej tę regulację prawną, gdzie stwierdzono, iż „proponowany przepis art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 549/09
Brak lub wadliwość dokumentu wymienionego w SIWZ niebędącego istotnym elementem oferty, którego dołączenia do oferty oczekuje Zamawiający może jedynie skutkować wezwaniem przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 725/09
Treść SIWZ powinna być uwzględniona przez Odwołującego, jak i wykonawców przy sporządzaniu oferty, a kwestionowane postanowienia powinny być oprotestowane w odpowiednim czasie.
